Дело № 2а-190/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В., 

с участием административного ответчика ФИО2,

при секретаре Знак Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ИНН № о взыскании задолженности пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 38673 рублей 67 копеек, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11325 рублей 28 копеек., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего 49998 рублей 95 копеек. 

Требования административного иска мотивированы тем, что административный ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с главой 26.2 НК РФ, являлся налогоплательщиком упрощённой системы налогообложения по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы. По результатам проведенной выездной налоговой проверки административным истцом вынесено решение о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма единого налога ФИО2 составляла 114189 рублей 38 копеек, пени 37526 рублей 87 копеек, штрафа 8774 рубля. В адрес ФИО2 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО2 указанного требования, административным истцом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 236505 рублей 06 копеек, в том числе суммы налога в размере 169962 рублей, пени в размере 51126 рублей 06 копеек, штрафа в размере 15417 рублей. В связи с отсутствием денежных средств на счетах административного ответчика принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании указанной суммы, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ. завершено в соответствии со ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Сумма с ФИО2 не взыскана. В связи с неуплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислена пеня в размере 38673 рублей 67 копеек, для уплаты которой административному ответчику направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени в размере 38673 рублей 67 копеек. По заявлению административного ответчика данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность до 06.02.2013г. в соответствии с главой 26.2 НК РФ, являлся налоговым агентом. Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 По результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога на доходы физических лиц составила в размере 29 821 рубля. В адрес ФИО2 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО2 указанного требования, Межрайонная ИФНС РФ №17 по Красноярскому краю в соответствии со ст.46 НК РФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 236 505,06 рублей (в том числе: сумма налога в размере 169962 рубля, пени в размере 51126,06 рублей, штраф в размере 15417 рублей) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) и в кредитные организации направлены инкассовые поручения. В связи с отсутствием денежных средств на счетах ФИО2 в банках ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.47 НКРФ Межрайонной ИФНС №17 по Красноярскому краю вынесено решение № и принято постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которых службой судебных приставов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство завершено в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «об исполнительном производстве». Сумма налога в бюджет не поступила. В связи с неуплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислена пеня в размере 11325 рублей 28 копеек. В адрес ФИО2 выставлены требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму пени 1158 рублей 09 копеек, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму пени 215,73 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 683,84, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму пени 671,99 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму пени 8595,63 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени в размере 11325 рублей 28 копеек. По заявлению ФИО2 данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Начальник МИФНС России № 17 по Красноярскому краю ФИО1 направил в суд письменный отзыв на возражение административного ответчика, в котором указал, что как следует из расчета пени, приложенного к административному исковому заявлению, сумма пени по единому налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов была начислена на сумму 114664,85 рублей, в связи с чем доводы ответчика о том, что инспекцией проигнорировано решение арбитражного суда Красноярского края, считает необоснованными. Как следует из выписки ЕГРИП, ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Истцом до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя обоснованно предприняты меры ко взысканию задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ. После утраты ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, инспекцией обоснованно осуществляется процедура взыскания задолженности в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса РФ. По налогу на доходы физических лиц по результатам выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма налога к уплате составила 30965 рублей, пени 6691,64 рублей, штраф 6193 рубля. Доначисления по налогу на доходы физических лиц ФИО2 не оспаривались. Суммы, до начисленные по результатам выездной налоговой проверки в бюджет не поступали. В соответствии со ст.75 Налогового кодекс РФ на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц 30965 рублей за несвоевременную уплату налога начислена пеня, включенная в требование по уплате налога. Сведения, которые должно содержать требование, отраженные в п.4 ст.69 НК РФ. Данная норма не предусматривает наличие такого обязательного реквизита, как подпись руководителя налогового органа. Следовательно, отсутствие в форме требования, не предусмотренного Налоговым кодексом РФ или иными актами налогового законодательства реквизита «подпись руководителя налогового органа» само по себе не является основанием для признания требования не порождающим правовых последствий. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, суду показал, что сумма недоимки (задолженности) должна быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку у налогового органа возможность принудительного взыскания по ней утрачена. В соответствии с п.5 ст.75 НКРФ пени взыскивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумму в полном объеме. Пеня является платежом, производным от суммы недоимки. Таким образом, при отсутствии правовых оснований для взыскания суммы недоимки взыскание пени, начисленной на эту недоимку неправомерно. Предъявляемые ему требования по уплате пени завышены. Впоследствии налоговый орган не направлял ему уточнённые требования об уплате налога. Направленные требования не подписаны, не имеют печати. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункт 1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

На основании ст. 44 НК РФ, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как было указано выше, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

В соответствии с ч.6 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного Федерального закона.

Положениями п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Исходя из анализа вышеуказанных норм, возможность взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд с административным иском налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности пени по единому налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 38673 рублей 67 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11325 рублей 28 копеек. По заявлению ФИО2 судебные приказы отменены, о чём вынесены определения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что административное исковое заявление в суд направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ., срок на обращение в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен. 

Как видно из материалов дела, административный ответчик ФИО2 состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, применявший упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании решения МИФНС России № 17 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой выявлены нарушения порядка исчисления и уплаты налогов в частности, неуплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с завышением расходов, уменьшающих налоговую базу. По итогам налоговой проверки налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Сумма единого налога взымаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объектов налогообложения дохода, уменьшенные на величину расходов составила 114189, 38 рублей, пени 37526,87 рублей, штраф 8774 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц составила 29821 рубль. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. решение МИФНС России № 17 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 23726 рублей (в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ год – 13090 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 6746 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 3890 рублей), пени в сумме 6907 рублей 55 копеек и привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2127 рублей 20 копеек, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. 

В целях исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. размер единого налога, подлежащего взысканию с административного ответчика, в адрес ФИО2 выставлено уточнённое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2 указанного требования, Межрайонная ИФНС РФ №17 по Красноярскому краю в соответствии со ст.46 НК РФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО2 236 505,06 рублей (в том числе: сумма налога в размере 169962 рубля, пени в размере 51126,06 рублей, штраф в размере 15417 рублей) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) и в кредитные организации направлены инкассовые поручения. 

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ФИО2 в банках ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.47 НКРФ Межрайонной ИФНС №17 по Красноярскому краю вынесено решение № и принято постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которых службой судебных приставов постановлением от 20.05.2008г. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство завершено в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма налога в бюджет не поступила. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 начислена сумма пени в размере 38673,67 рублей за неуплату налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предложено оплатить, указанную сумму пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 начислена сумма пени в размере 11325,28 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц.

Согласно требованиям ФИО2 предложено уплатить: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму пени 1158 рублей 09 копеек, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму пени 215,73 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму пени 683,84, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму пени 671,99 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму пени 8595,63 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения по требованию установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, исполнительное производство о взыскании задолженности по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов и налог на доходы физических лиц службой судебных приставов завершено в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ.. После окончания исполнительного производства без фактического исполнения прошло продолжительное время – более трех лет, повторное предъявление исполнительного документа не производилось, в связи, с чем налоговый орган утратил свое право взыскания данной задолженности. 

Утрата возможности взыскания задолженности по единому налогу, взимаемого с налогоплательщика, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов и задолженности по налогу на доходы физических лиц влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку в силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства. 

Таким образом, во взыскании с ФИО2 начисленной в соответствии со ст.75 НКРФ пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, и налога на доходы физических лиц взысканных на основании решения Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует отказать. 

Относительно доводов административного ответчика об отсутствии на полученных им требованиях об уплате пени подписи начальника (заместителя) налоговой инспекции и печати налогового органа, суд находит их безосновательными. Сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны в п. 4 ст. 69 НК РФ, в частности, сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Названная правовая норма не содержит в качестве обязательных реквизитов в форме требования наличие подписи сотрудника и печати налогового органа. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление о взыскании задолженности пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 38673 рублей 67 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11325 рублей 28 копеек не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по единому налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.В. Чижикова 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018г.