Дело № 1-120/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 18 мая 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Пешкова С.Н., Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого (с учетом постановления судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2017 года):

1) по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 февраля 2014 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 марта 2016 года по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней,

2) по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 мая 2019 года по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

3 марта 2020 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно проник в указанный дом, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 мужскую норковую шубу стоимостью 45 000 рублей, кольцо из золота 750 пробы со вставками из камня танзанит и бриллиантами в количестве 20 штук стоимостью 150 000 рублей, свитер мужской «Кэмэл Актив» («Camel Active») стоимостью 3 800 рублей, нож декоративный стоимостью 2 600 рублей, нож коллекционный производства «Златоуст» в кожаном чехле общей стоимостью 3 300 рублей, нож коллекционный «Дельта Кизляр Суприм» («Delta Kizlyar Supreme») в тканевом чехле общей стоимостью 3 800 рублей, нож коллекционный «Витязь» в тканевом чехле общей стоимостью 1 500 рублей и нож коллекционный «Павлов Дамасский клинок» в кожаном чехле общей стоимостью 3 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться через оконный проем, однако его действия были замечены ФИО7, находящимся около дома, в результате чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 213 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшй не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте и осмотре места происшествия, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО1 150 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в наказание срок его содержания под стражей в период с 3 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 3 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 150 000 рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- свитер мужской, футболку, двое шорт, нежнее белье, носки, флакон с туалетной водой «Монблан», сумку с находящимися в ней тремя ремнями, флаконами со средствами личной гигиены и таблетками, металлический кувшин, 6 металлических рюмок, металлическое блюдо, карманные часы, пять ножей и норковую мужскую шубу, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности; 

- ботинки мужские, полотенце со следами вещества бурого цвета, куртку мужскую, джинсы, носки, перчатки, ремень, сотовый телефон «DEXP», 9 ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, - передать ФИО1 или лицу, уполномоченному им на их получение, а в случае невостребованности в течение 2-х месяцев, - уничтожить;

- нож кухонный, бутылку из-под коньяка, 4 бирки от одежды, следы рук на 4 темных и 2 светлых дактопленках, 3 следа рук, смывы вещества бурого цвета и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко