Дело № 44у -11 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Подносовой И.Л.,

членов президиума: Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,

при секретаре Сидориной Д.Е.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 12 мая 2017 года и постановления мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1.

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 12 мая 2017 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый, осужден:

по ст. 2641 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, установлено ограничение: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 24 августа 2017 года удовлетворено ходатайство начальника филиала по Всеволожскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рассмотренное в порядке ст. 397 УПК РФ, и постановлено разъяснить, что при исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 12 мая 2017 года по уголовному делу № № ограничение свободы заключается в следующем: в течение 1 года не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и постановления суда.

Кассационное представление прокурора переданы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Сазоновой С.В. от 1 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановленных судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, заслушав заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Павлова А.Б., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а приговор изменению,

президиум Ленинградского областного суда 

установил:

приговором суда Ермолаев П.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также за изготовление поддельного документа.

Преступления совершены во Всеволожском районе Ленинградской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УК РФ и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. полагает, что приговор от 12 мая 2017 года и постановление от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1 подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование представления указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении судом ФИО1 наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации не возложена, обязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования ему не установлено, что свидетельствует о том, что фактически наказание в виде ограничения свободы не назначено.

В то же время вопрос о дополнении приговора в этой части при его исполнении путем его разъяснения на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ разрешен быть не может, поскольку усиливает фактически назначенное наказание и ухудшает положение осужденного.

Кроме того указывает, что при полном сложении наказаний по ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год ФИО1 не назначено, что также является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 и постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 24 августа 2017 года по делу № № отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. 

Проверив материалы уголовного дела и материалы дела № №, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор суда и постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному уголовному делу указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Как видно из обжалуемого приговора, суд назначил ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ограничение не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона. При этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Поэтому, признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения, подлежащие возложению на него, а также возложить на него предусмотренную вышеуказанной нормой закона обязанность являться на регистрацию. В противном случае наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

Однако, в нарушение положений ч. 1 ст. 53 УК РФ суд при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не установил обязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и не возложил на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации, тем самым фактически не назначил ему этот вид наказания.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Между тем, суд при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, применив принцип полного сложения назначенных наказаний, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год ФИО1 не назначил, чем нарушил требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, что также является существенным нарушением уголовного закона.

Кроме того, президиум обращает внимание, что суд, рассмотрев уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ, не принял во внимание и не учел, что дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме (л.д.76,77), в связи с чем уголовное дело подлежало рассмотрению также и в порядке ст. 2269 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, допущенными судьёй при рассмотрении дела, президиум считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Всеволожского района Ленинградской области с определением подсудности председателем Всеволожского городского суда Ленинградской области в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом при вынесении постановления от 24 августа 2017 года не соблюдены.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к компетенции суда, постановившего приговор, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как видно из обжалуемого постановления от 24 августа 2017 года, суд, руководствуясь п. 15 ст. 397 УПК РФ, фактически внес изменения в резолютивную часть приговора, дополнив ее указанием о сроке наказания в виде ограничения свободы, установив осужденному ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», и возложив на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что недопустимо, поскольку фактически изменяет назначенное судом наказание, что не входит в компетенцию суда первой инстанции.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену постановления суда от 24 августа 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 мера пресечения не избиралась, а также учитывая данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, президиум считает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 40114 , ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 12 мая 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 24 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Всеволожского района Ленинградской области с определением подсудности председателем Всеволожского городского суда Ленинградской области в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ. 

Председательствующий И.Л. Подносова

Мировой судья Курятникова Е.Е.