УИД 03RS0005-01-2024-001948-57

Дело № 2-2170/2025

Категория 2.161

Справка: судья Елькина Е.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-19334/2025

4 декабря 2025 г.

г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Рамазановой З.М.,

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрев частную жалобу ФИО2 ФИО9 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2025 г. удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 102 539, 50 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, а также заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФИО2 на определение от 25 сентября 2025 г. просит определение суда отменить, указав на то, что копия обжалуемого судебного акта в установленные законом сроки ему не направлялась.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом ( статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения зуда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности, перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

ФИО2, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 апреля 2025 г., в качестве уважительной причины пропуска срока указал на несвоевременное получение копии судебного постановления.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 182, том 3) копия обжалуемого судебного акта направлена ФИО2 21 апреля 2025 г., вместе с тем, доказательств того, что копия определения суда была фактически направлена ФИО2, а также получена им, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться со ссылкой суда, указанной в качестве основания для отказа заявителю в восстановления процессуального срока на обжалование определения суда - участие истца в судебном заседании 21 апреля 2025 г., поскольку, как следует из материалов дела, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что отказ ФИО2 в восстановлении срока на апелляционное обжалование при изложенных обстоятельствах ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых, защита прав и законных интересов заявителя невозможна.

При указанном положении обжалуемое определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Ввиду уважительности причины пропуска срока суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении ФИО2 процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2025 г.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 ФИО10 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2025 г.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.М. Рамазанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.