Дело № 10-16/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноусольский 27 марта 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р.,

потерпевшего Х.,

защитника ФИО1 – адвоката Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ишмурзина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в причинении Х. средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитником осужденного – адвокатом Ишмурзиным А.А. на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью назначенного ФИО1 наказания ввиду суровости.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Ишмурзин А.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Заместитель прокурора Ипатова Г.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Потерпевший Х. вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, пояснил, что с ФИО1 помирился, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. 

На судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о своем личном участии не представил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, и оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. ст. 7 и 297 УПК РФ определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с п. 2-4 ст. 389.15, ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается. Его вина в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, оценка которым даны в приговоре.

Приведенные мотивы, по которым мировой судья, назначая ФИО1 наказание, не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд находит правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства; мнение потерпевшего. Судом установлено, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признаны: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что мировой судья не нашел основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако данное обстоятельство не нашло своей оценки при назначении осужденному наказания, что противоречит требованиям уголовного закона.

Непризнание факта примирения ФИО1 с потерпевшим обстоятельством, смягчающим наказание, в приговоре не мотивировано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает в полной мере требованиям ст. 60 УК РФ и подлежит смягчению.

Решая вопрос о смягчении наказания осужденному ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Ишмурзина А.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Ишмурзина А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, примирение осужденного с потерпевшим Х.;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ишмурзина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Камалов