Дело № 1 - 139/2025 (12401320040000497)

УИД: 42RS0036-01-2025-000292-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 21 июля 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Макеевой К.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Арышева В.В., Пузенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.01.2024 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

2) 24.12.2024 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом не отбытого наказания по приговору от 26.01.2024 года) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 14.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24.12.2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 27.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14.03.2025 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

5) 19.05.2025 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27.03.2025 года) к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 09.06.2025 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 19.05.2025 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 17.06.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 09.06.2025 года) к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.06.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) 04.12.2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 18.06.2018 года и апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.02.2019 года) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.07.2023 года, в связи с полным отбытием наказания;

3) 16.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

4) 17.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 16.07.2024 года и апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 18.02.2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 19.02.2025 года Топкинским городским судом Кемеровской области по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 17.12.2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 23.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 19.02.2025 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 27.05.2025 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 23.04.2025 года) к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2024 года, около 13 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> г. Топки 

<

адрес>, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>.

После этого, с целью реализации указанного преступного умысла, 25.09.2024 года, в период времени с 14 часов до 14 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, в котором ФИО1 конкретизировал ФИО2 свое предложение о совершении преступления, предложив последнему совместно совершить в указанном магазине тайное хищение шампуней и бальзамов-ополаскивателей, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 ответил согласием.

Затем, во исполнение указанного преступного сговора, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совершили тайное хищение имущества АО 

<

данные изъяты> из вышеуказанного магазина, а именно: ФИО2 взял с витрины 5 бутылок шампуня бальзама-ополаскивателя «Хед энд Шолдерс против перхоти 2 в 1 основной уход», каждая объемом 800 мл, стоимостью 826 рублей 12 копеек за бутылку, всего на сумму 4130 рублей 60 копеек, которые поместил в имевшийся при нем пакет, а ФИО1 взял с витрины 5 бутылок шампуня бальзама-ополаскивателя «Деливиа против перхоти», каждая объемом 500 мл, стоимостью 55 рублей 02 копейки за бутылку, на сумму 275 рублей 10 копеек, 3 бутылки бальзама-ополаскивателя «Гарньер Фруктис огуречная свежесть», каждая объемом 387 мл, стоимостью 179 рублей 40 копеек, на сумму 538 рублей 20 копеек, 1 бутылку шампуня «Гарньер Фруктис», объемом 400 мл, стоимостью 179 рублей 40 копеек.

Таким образом, всего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее АО 

<

данные изъяты> из вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты>, на общую сумму 5123 рубля 30 копеек, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказались.

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, помимо их признания, также подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 30-33, 97-100), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, которые полностью подтвердил, следует, что около 13 часов 45 минут 25.09.2024 года, находясь в 

<

адрес> в г. Топки 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, на что последний ответил согласием. В этот же день он, вместе с ФИО2, около 14 часов пришел в указанный магазин, где договорился с последним о хищении шампуней и бальзамов-ополаскивателей. Затем ФИО2 похитил из магазина 5 бутылок с шампунем бальзамом-ополаскивателем, поместив в пакет, и он также похитил их магазина 5 бутылок с шампунем бальзамом-ополаскивателем «Деливиа», 3 бутылки с бальзамом-ополаскивателем «Гарниер Фруктис» и 1 бутылку с шампунем «Гарниер Фруктис», которые также поместил в имевшийся при нем пакет. С похищенными товарами он, вместе с ФИО2, из магазина скрылись и продали похищенные товары незнакомому мужчине за 1500 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 37-42, 148-151), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, которые полностью подтвердил, следует, что около 13 часов 45 минут 25.09.2024 года, находясь в 

<

адрес> в г. Топки 

<

адрес>, при встрече с ФИО1 согласился с его предложением о совершении хищения товаров из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. В этот же день он, вместе с ФИО1, около 14 часов пришел в указанный магазин, где договорился с последним о хищении шампуней и бальзамов-ополаскивателей. Затем он похитил из магазина 5 бутылок с шампунем бальзамом-ополаскивателем «Хед энд Шолдерс», поместив в имевшийся при нем пакет. ФИО1 также похитил их магазина 9 бутылок с шампунем и бальзамом-ополаскивателем, которые также поместил в имевшийся при нем пакет. С похищенными товарами он, вместе с ФИО1, из магазина скрылись и продали похищенные товары незнакомому мужчине за 1500 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 67-69), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с неявкой в судебное разбирательство следует, что 11.10.2024 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, обнаружил хищение двумя мужчинами товаров из указанного магазина, а именно: 5 бутылок шампуня бальзама-ополаскивателя «Хед энд Шолдерс против перхоти 2 в 1 основной уход», каждая объемом 800 мл, стоимостью 826 рублей 12 копеек за бутылку, всего на сумму 4130 рублей 60 копеек, 5 бутылок шампуня бальзама-ополаскивателя «Деливиа против перхоти», каждая объемом 500 мл, стоимостью 55 рублей 02 копейки за бутылку, на сумму 275 рублей 10 копеек, 3 бутылок бальзама-ополаскивателя «Гарньер Фруктис огуречная свежесть», каждая объемом 387 мл, стоимостью 179 рублей 40 копеек, на сумму 538 рублей 20 копеек, 1 бутылки шампуня «Гарньер Фруктис», объемом 400 мл, стоимостью 179 рублей 40 копеек. Общий ущерб от хищения товаров составил 5123 рубля 30 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 91-92), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с неявкой в судебное разбирательство следует, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, воспроизведенной следователем, опознала в мужчинах, изображенных на видеозаписи, своего мужа ФИО1, и ФИО2

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 4-9), из которого следует, что таковым является помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 84-89), из которого следует, что была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала в мужчинах, изображенных на видеозаписи, своего мужа, ФИО1, и ФИО2;

- иными документами:

1) справкой об ущербе (т.1, л.д. 11), из которой следует, что АО 

<

данные изъяты> причинен ущерб, в связи с хищением:

- 5 бутылок шампуня бальзама-ополаскивателя «Хед энд Шолдерс против перхоти 2 в 1 основной уход», каждая объемом 800 мл, стоимостью 826 рублей 12 копеек за бутылку, всего на сумму 4130 рублей 60 копеек, 

- 5 бутылок шампуня бальзама-ополаскивателя «Деливиа против перхоти», каждая объемом 500 мл, стоимостью 55 рублей 02 копейки за бутылку, на сумму 275 рублей 10 копеек, 

- 3 бутылок бальзама-ополаскивателя «Гарньер Фруктис огуречная свежесть», каждая объемом 387 мл, стоимостью 179 рублей 40 копеек, на сумму 538 рублей 20 копеек, 

- 1 бутылки шампуня «Гарньер Фруктис», объемом 400 мл, стоимостью 179 рублей 40 копеек. 

Общий ущерб от хищения товаров составил 5123 рубля 30 копеек.

2) копиями счетов фактор (т.1, л.д. 12-13, 14-15, 16-17), из которых следует, что стоимость бутылки шампуня бальзама-ополаскивателя «Хед энд Шолдерс против перхоти 2 в 1 основной уход», объемом 800 мл, - 826 рублей 12 копеек, стоимость бутылки шампуня бальзама-ополаскивателя «Деливиа против перхоти», объемом 500 мл, - 55 рублей 02 копейки, стоимость бутылки бальзама-ополаскивателя «Гарньер Фруктис огуречная свежесть», объемом 387 мл, - 179 рублей 40 копеек, стоимость бутылки шампуня «Гарньер Фруктис», объемом 400 мл, - 179 рублей 40 копеек.

- вещественным доказательством в виде диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, признанным таковым (т.1, л.д. 90).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимые в судебном заседании виновными себя в вышеуказанном преступлении признали полностью, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых, суд считает, что умысел последних был направлен на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимых были совершены тайно, как от работников указанного магазина, так и от других лиц.

При этом в судебном разбирательстве нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, с учетом того, что в указанный сговор они вступили до совершения указанного преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он женат, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, с которого характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 140-142), 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 131).

Также в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы. Из которого следует, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 116-118).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также уголовному преследованию другого соучастника преступления, с учетом показаний, данных на предварительном следствии, в которых также сообщил о совершении вышеуказанного преступления, как им самим, так и подсудимым ФИО2, а также сообщил о том, что именно он явился инициатором преступления, что позволило правоохранительному органу в короткий период времени установить фактические обстоятельства уголовного дела, виновных лиц, их умысел и роли в преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на иждивении четверых малолетних детей жены, равно, как и нахождение на иждивении последней, с учетом отсутствия у неё постоянного места работы, кроме того учитывает оказание помощи в быту родственнице (тёте), с учетом ее пожилого возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, 

<

данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также с учетом выводов вышеуказанной судебной психиатрической экспертизы о состоянии здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 210), из мест лишения свободы характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 211) на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 201).

Также в качестве данных о личности суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы, из которого следует, что у ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 48-49).

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение подсудимого ФИО2 от 04.08.2024 года (т.1, л.д. 21), в котором он добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о совершении вышеуказанного преступления совместно с ФИО1, с учетом отсутствия у правоохранительных органов сведений о лице, совершившем преступление, что следует из заявления представителя потерпевшего о совершении тайного хищения из магазина 

<

данные изъяты> неизвестными лицами (т.1, л.д. 10), а также постановления о возбуждении уголовного дела от 10.11.2024 года, согласно которому таковое возбуждено по факту совершения тайного хищения чужого имущества (т. 1, л.д. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в связи с дачей соответствующих объяснения, а также показаний на предварительном следствии о совершении преступления совместно с ФИО1, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, в том числе соучастника преступления, и умысла подсудимого ФИО2, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также оказание помощи в быту своим престарелым родителям, с учетом их неудовлетворительного состояния здоровья, а также помощи в быту матери одного их своих малолетних детей, также с учетом ее неудовлетворительного состояния здоровья, а также принесение извинений представителю потерпевшего.

При этом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не расценивает указанные выше извинения подсудимых ФИО1 и ФИО2, принесенные представителю потерпевшего, в качестве смягчающего их наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что извинения подсудимыми принесены только в судебном разбирательстве, при этом каких-либо действенных мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, подсудимые не предприняли. 

С учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 и наличия такового в виде рецидива преступлений в отношении подсудимого ФИО2, данных о личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, в том числе не принятие мер по материальному возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых.

Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимым, суд, учитывая в отношении подсудимого ФИО2 характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, в отношении обоих подсудимых учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что каждому из подсудимых, в том числе с учетом их роли в совершении преступления, следует назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых суд не находит, полагая, что только наказание в виде реального лишения свободы будет наиболее способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд не находит достаточных оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

В связи с наличием в отношении подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу в отношении каждого из подсудимых не установлены.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления, совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, данных об их личностях, в том числе их поведения после совершения указанного преступления, в том числе не принятия ими мер по возмещению имущественного ущерба потерпевшему, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Подсудимым ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления в отношении него мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, приговора от 17.06.2025 года, которым подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений.

Подсудимым ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления в отношении него Топкинским городским судом Кемеровской области приговора от 27.05.2025 года, которым подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ему также следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 17.06.2025 года отбывание наказания в виде лишения свободы назначено, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбывание окончательного наказания ему следует также назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что подсудимым ФИО2 совершено преступление при наличии у него простого рецидива преступлений, установленного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью, приобщенного к уголовному делу, следует и далее хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6747 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного в полном размере, с учетом его трудоспособного возраста и трудоспособности. 

Подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 6747 рублей, выплаченных из средств федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом вывода вышеуказанной экспертизы об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, освободить. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 17.06.2025 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения апелляционного обжалования приговора, изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору период времени заключения под стражу с даты вынесения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 17.06.2025 года, с 18.12.2024 года по 20.07.2025 года.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в размере 6747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей.

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.05.2025 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения апелляционного обжалования приговора, изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору период времени заключения под стражу с даты вынесения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.05.2025 года, с 25.10.2024 года по 20.07.2025 года.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в размере 6747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному в виде диска с видеозаписью, приобщенного к материалам уголовного дела, продолжить хранить в настоящем уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденным разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденным разъясняется их право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденным разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденных.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов 

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2025 г.