Дело № – 1087/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хониковой Алёны И. к А. 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к А. 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а именно квартиры по адресу 

<

адрес>, понуждении к заключению договора найма жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Хоникова Алёна И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в А. 

<

адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако 20.10.2020г. А. 

<

адрес> в заключении договора социального найма было отказано, на основании того, что ФИО2 не относится к членам семьи нанимателя, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Однако с вынесенным А. 

<

адрес> отказом истица не согласна, считает, что имеются все основания признать её членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и заключить с ней договор социального найма 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> зорь, 

<

адрес>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от «22» июня 2002 г. ФИО3 (приходившемуся истице дедушкой) и членам его семьи, на основании ордера №, было предоставлено в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, а именно, квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 33,0 кв. м. в том числе жилой площадью 17,2 кв. м. относящейся к муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес> зорь, 

<

адрес> (копия договора и ордера прилагается).

В соответствии с вышеуказанным договором, жилое помещение было предоставлено для проживания: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

«28» декабря 2019 года ФИО3 скончался, не подав заявления о приватизации в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В права наследования вступила ФИО4 (бабушка истицы), что подтверждается свидетельством о рождении, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу для составления доверенности, в соответствии с которой ФИО6 (мать истицы) являлась её представителем по вопросам приватизации в собственность вышеуказанной квартиры, оформления всех необходимых документов, их подписания и заключения договора на приватизацию (копия доверенности прилагается). 

Ранее ФИО4 не было реализовано предусмотренное законом право на приватизацию жилья, в связи с чем намерение ФИО4 являлось законным и обоснованным.

«14» мая 2020 года ФИО4 скончалась, при этом процесс приватизации квартиры в собственность не был доведен до конца. Однако намерение ФИО4 приватизировать в собственность квартиру, было изложено в доверенности, составленной нотариусом ФИО7, в соответствии с которой ФИО6, как представителю, были предоставлены соответствующие полномочия по оформлению приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (копия доверенности прилагается).

В связи с проводимыми карантинными мероприятиями в 

<

адрес>, режимом самоизоляции, который соблюдался ФИО6 и членами её семьи, было невозможно продолжить процесс приватизации квартиры, а именно посещать МКУ «Городское Жилищное Агентство» до смерти ФИО4, поэтому на сегодняшний день процедуру приватизации завершить невозможно.

Однако, истица, являлась внучкой ФИО3 и ФИО4, непрерывно проживала с несовершеннолетним ребенком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в вышеуказанной квартире с июля 2019 года, вела с бабушкой и дедушкой совместное хозяйство и ухаживала за ними. До июля 2019 истица периодически навещала и проживала с ФИО3 и ФИО4, помогая им с ведением хозяйства и заботясь об их здоровье.

На сегодняшний день истица проживает в квартире совместно с маленьким ребенком.

Истица исправно оплачивает коммунальные расходы, каких-либо задолженностей не имеется, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных расходов, а также выпиской из лицевого счета.

Однако в силу преклонного возраста ФИО4 и проблем со здоровьем, истица не была вселена в данную квартиру как член семьи нанимателя. В связи с чем имеется необходимость признания ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке с учетом исключительного случая и родства с ФИО4, так как истица приходилась последней внучкой.

ФИО2 не обладает на праве собственности или ином вещном праве никаким другим жилым помещением, с июля 2019 года проживала с малолетним ребенком и на сегодняшний день проживает в вышеуказанной квартире, вела с нанимателями жилого помещения общее хозяйство, оплачивала электроэнергию, водоснабжение и иные коммунальные платежи.

Отказ А. 

<

адрес> в заключении договора социального найма жилого помещения нарушает предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и возможность быть обеспеченным постоянным жильем, возможность стабильного пользования имеющимся жильем, неприкосновенность жилища, право на улучшение жилищных условий, а также обеспечение для проживающих в жилых домах, жилых помещениях здоровой и безопасной среды обитания.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее заявленные требования поддерживала.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика – А. 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывал, что стороной истца не доказан факт ведения ФИО2 общего хозяйства с нанимателями спорной квартиры, таким образом нет оснований считать истца членом семьи нанимателя. (л.д. 67)

Представитель А. Д. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем квартиры по 

<

адрес>10 

<

адрес> согласно копии контрольного талона к ордеру № от 18.10.1995г. являлся ФИО3, в качестве члена семьи в ордер включена ФИО4 (жена). (л.д. 9-10)

На основании указанного ордера с ФИО3 22.06.2007г. был заключен договор № ЖЭУ-104 социального найма жилого помещения – квартиры по 

<

адрес>10 

<

адрес>, в качестве члена семьи в включены Хоникова Г. Фёдоровна, ФИО5. (л.д. 11-14)

Судом установлено, что ФИО3 умер 29.12.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕТ №. (15)

14.05.2020г. умерла Хоникова Г. Фёдоровна. (л.д. 16)

В обоснование исковых требований истцом заявлено о том, что ФИО2 с малолетним ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была вселена в квартиру к ФИО3, ФИО4 в качестве члена семьи с согласия нанимателей, с июля 2019 года фактически проживала в квартире с дедушкой и бабушкой, они вели с ней общее хозяйство. Таким образом, ФИО2 на законных основаниях была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное право с нанимателем на условиях социального найма на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признании членами семьи нанимателя других родственников, следует понимать не только наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, но и имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Указанные правовые нормы регулируют правоотношения о праве пользования жилым помещением членов семьи нанимателя, занимающего жилое помещение на условиях договора социального найма.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в А. 

<

адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>10 

<

адрес>, 20.10.2020г. в адрес ФИО2 направлено письмо об отказе в заключении договора социального найма, основанием для отказа послужило то, что ФИО2 не относится к членам семьи нанимателя в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. (л.д. 25, 62-65)

В подтверждение своих требований истец ФИО2 ссылается на показания свидетелей ФИО11, ФИО12 (протокол судебного заседания от 10.03.2021г. на л.д. 90-93), которые указывали, что до и после смерти бабушки и дедушки ФИО2 проживала в спорной квартире, въехала в начале лета 2019 года, ухаживала за ФИО4, ФИО3

Также ФИО2 в судебном заседании утверждала, что вела с ФИО4, ФИО3 общий бюджет, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами об оплате. (л.д. 26-43, 71-87)

При этом судом установлено, что ФИО2, малолетний ФИО8 имеют временную регистрацию по месту пребывания с 06.12.2019г. по 03.12.2020г. по адресу 

<

адрес>9. (л.д. 168, 170) 

Согласно платежным документам по адресу 

<

адрес>10, количество проживающих за июль 2019 года – 2 человека, за ноябрь 2020г. – 0 человек. (л.д.26, 71)

В соответствии с действующим законодательством, приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Между тем, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и участвующими в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи ФИО3, ФИО4, что они признавали за ФИО2 равное право пользования спорной квартирой, поскольку с заявлением о регистрации ФИО2 по месту жительства в спорной квартире ни ФИО3, ни ФИО4, не обращались.

Приходя к изложенному выводу суд также учитывает, что ФИО2 с 06.12.2019г. по 03.12.2020г. имела временную регистрацию по адресу 

<

адрес>9, который указывала в том числе при подаче заявления на получение путевки-направления для зачисления ФИО8 в муниципальное дошкольное образовательное учреждение. (л.д.171)

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4 при поступлении в ГБУЗ НСО «ГКБ№» 22.03.2021г. не указывала ФИО2 как лицо, с которым можно связываться по вопросам пациента. (л.д. 95)

Таким образом суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что наниматели спорной квартиры признавали за истцом как членом семьи равные с собой права пользования спорным жилым помещением, ФИО2 суду не представлено.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО2 обращалась к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

При этом сами по себе обстоятельства проживания истца длительное время после смерти нанимателей в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований также не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 к А. 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о понуждении к заключению договора найма жилого помещения отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хониковой Алёны И. к А. 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о понуждении к заключению договора найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-98.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 202 г. Судья -