№2-1211/2020

32RS0021-01-2020-004138-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. 23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссии; 

<

данные изъяты> – задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 29 ноября 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительного его исполнения. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются положения о займе. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 14 марта 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 13), согласно которому банк выпустил клиенту карту MasterCard с тарифным планом ТП 100/1. Был открыт номер счета по карте и платежные реквизиты для перечисления суммы платежей по договору о карте № в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). 

В соответствии с п. 3.2.1 договора в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Согласно лицевому счету № начиная с ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет кредит ФИО1 согласно договору № (л.д. 8-12).

Заемщиком была активирована карта, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Как следует из материалов дела 23 апреля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №

Согласно п. 1.1 данного договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (л.д. 17-18).

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав к НАО «ПКБ» перешла задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – штрафные санкции по кредитному договору; 

<

данные изъяты> – сумма комиссий по кредитному договору (л.д. 19).

Уведомление о новом кредиторе направлялось ответчику ФИО1 с обязанием исполнить денежные обязательства по погашению задолженности по договору и перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Ранее истец обращался к мировому судье Новозыбковского судебного района Брянской области с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области от 05 ноября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов.

Однако по заявлению ответчика ФИО1 29 ноября 2019 года судебный приказ от 05 ноября 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины отменен (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора. 

Согласно расчету задолженности на дату уступки, задолженность должника перед истцом составляла 

<

данные изъяты>. 

На дату обращения в суд с иском составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты; 

<

данные изъяты> – комиссии, 

<

данные изъяты> – штрафы (л.д. 6). 

С произведенным и представленным расчетом исковых требований, суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела, согласуется с условиями кредитного договора.

Доказательств и фактов, влекущих обоснованные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не было представлено и указано. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме (л.д. 4, 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых:

- 

<

данные изъяты>) – задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты>) – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 

<

данные изъяты>) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец