Дело № 1-71/2020 

УИД 23RS0025-01-2020-000517-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 22 апреля 2020 г.

Краснодарский край

Судья Курганинского районного суда 

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Чакряна В.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Тарасенко Г.А.,

потерпевшего - А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

судимого:

-24.10.2018 мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-27.09.2019 Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 24.10.2018, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д. 130-139),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 около 03 часов 00 минут в г. Курганинске Краснодарского края ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, желая их наступления, пришел к домовладению № по 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный характер для окружающих, через незапертую калитку вошел во двор домовладения, из-под навеса тайно похитил компрессор пневматический «Сервис Ключ», объемом 50 л, 2017 года приобретения, стоимостью 5 770 руб., принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным компрессором ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 770 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся. Показал, что в марте 2019 года он заехал ночью к потерпевшему на автомашине «ВАЗ 21099», которую взял у Свидетель №2, чтобы поездить по своим делам. Когда проезжал мимо потерпевшего, знал, что тот занимается разборкой машин, в машине подсудимого что-то в двигателе «стучало». Сначала подсудимый позвал потерпевшего, чтобы тот послушал, что с машиной. Это было около 3 часов ночи. Никто не вышел. Подсудимый зашел во двор потерпевшего, чтобы позвать еще раз. Увидел компрессор под навесом, этот компрессор подсудимый раньше видел, когда приходил к потерпевшему. Подсудимый понимал, что его никто не видит. Компрессор взял, чтобы продать, т.к. нуждался в деньгах. Продал за 2 900 руб., деньги потратил на себя. Ранее подсудимый около пяти раз приезжал к потерпевшему за запчастями. Машину в ночь с 9 на 10 марта оставил не около дома потерпевшего, но на расстоянии 20 м от дома, чтобы никто не увидел подсудимого и его машину. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо воздействия о стороны полиции. Через недели две после кражи к подсудимому приехали сотрудники полиции, поинтересовались, он ли украл, подсудимый сознался.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности находился компрессор пневматический «Сервис Ключ», объемом 50 л, 2017 года приобретения, стоимостью 5 770 руб., как его оценила экспертиза. Располагался под навесом во дворе у потерпевшего по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 09.03.2019 потерпевший вечером видел компрессор на месте. Утром 10.03.2019 компрессор не был обнаружен потерпевшим. Он обратился в полицию, через некоторое время сообщили, что в краже подозревается подсудимый. Компрессор был возвращен потерпевшему в рабочем состоянии. Ущерб от преступления составил 5 770 руб., который для потерпевшего является значительным, поскольку доход потерпевшего не велик.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от 14.02.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07.03.2019 свидетель предоставил подсудимого по его просьбе автомобиль «ВАЗ 21099», машину подсудимый возвратил свидетелю 17.03.2019 (л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к свидетелю домой прибыл подсудимый на автомобиле ВАЗ «21099», предложил свидетелю приобрести у него компрессор пневматический «Сервис Ключ», сообщил, что компрессор принадлежит подсудимому. Свидетель передал ФИО1 2 900 руб., компрессор поместил на хранение за сараем у себя на территории. ДД.ММ.ГГГГ к свидетелю домой прибыли сотрудники полиции, сообщили, что у потерпевшего похищен компрессор. Свидетель добровольно выдал приобретенный у подсудимого компрессор, который изъяли (л.д. 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 с фототаблицами, в котором указано, что сотрудниками полиции с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший №1 указал место, где находился похищенный компрессор пневматический «Сервис Ключ». Ничего не изъято (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в котором указано, что сотрудниками полиции осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра за сараем обнаружен, изъят компрессор пневматический «Сервис Ключ», объемом 50 л (л.д. 14-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость компрессора пневматического «Сервис Ключ», объемом 50 л, 2017 года приобретения составляет 5 770 руб. (л.д. 46-47).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о краже им ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов компрессора пневматического со двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, компрессор в последующем продал Свидетель №1 Деньги - потратил на собственные нужды (л.д. 75).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинска ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет грамотно, мотивированно, дает последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, условия его жизни, жизни его близких, состояние здоровья ФИО1, его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие хронического вирусного гепатита «С», ВИЧ-инфекции, онкологического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления средней тяжести, мотив, характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

С учетом данных о личности ФИО1, его материального положения, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании, несмотря на наличие смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Следовательно, положения стст. 73, 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При этом наказание должно назначаться с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его личности суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд находит возможным изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, сохранение указанной меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 06.08.2019 (время задержания по приговору Армавирского городского суда от 27.09.2019) по 15.10.2019 (дата вступления в законную силу приговора Армавирского городского суда от 27.09.2019) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Период отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы с 16.10.2019 по 21.02.2020 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что ФИО1 с 22.01.2020 по 21.04.2020 в порядке ст. 771 УИК РФ содержался в СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Следовательно, указанный срок должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По мнению суда, ФИО1 может содержаться в условиях изоляции от общества в связи с наличием злокачественного новообразования, поскольку в соответствии с п. 8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее также - Перечень), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в ред. от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в Перечень включены различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс).

Диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага. 

Все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Суду не представлено медицинских документов о том, что поставленный ФИО1 диагноз: «ОСН: Хондор oSA передней грудной клетки. 1А кл.гр., болевой синдром 1-2 балла. СОП: ВИЧ-инфекция 3, субклиническая. ХВГС, с минимальной степенью активности» подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага, лечение ФИО1 не может быть проведено по месту отбывания им наказания. 

Медицинское заключение о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень, суду также не представлено. 

Вещественные доказательства по делу: компрессор пневматический фирмы «Сервис Ключ», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, должен храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 39-42).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, частично отбытое по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.09.2019, и окончательно назначить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, сохранять указанную меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, послед чего - отменить.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы - исчислять со дня постановления последнего приговора, т.е. с 22.04.2020.

Время содержания ФИО1 под стражей с 22.04.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 06.08.2019 (время задержания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.09.2019) по 15.10.2019 (дата вступления в законную силу приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.09.2019) - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Период отбывания ФИО1 наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.09.2019 с 16.10.2019 по 21.02.2020 - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания ФИО1 в СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в порядке ст. 771 УИК РФ с 22.01.2020 по 21.04.2020 - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: компрессор пневматический фирмы «Сервис Ключ», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - хранить у потерпевшего Потерпевший №1 до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Ищенко