решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при помощнике судьи Гаджиеве А.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя командующего и председателя аттестационной комиссии 

<

...> - 

<

...> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-115/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

...> 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командующего и председателя аттестационной комиссии 

<

...>, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и порядком проведения заседания аттестационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказы командующего 

<

...> от 22 января 2021 г. № 31, от 25 января 2021 г. № 34 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, а также заключение аттестационной комиссии 

<

...> от 9 марта 2021 г. № 4, обязав должностных лиц отменить указанные приказы и заключение комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что он не принял меры в отношении должностных лиц воинских частей по выполнению распоряжения руководителя Департамента строительства 

<

...>, а также за неудовлетворительный контроль за проводимой работой по снятию с учета объектов недвижемого имущества в подразделениях Росимущества. По мнению административного истца, данные приказы являются незаконными, поскольку правильность и рациональное расходование денежных средств на ремонт зданий и сооружений, а также контроль за ремонтом зданий и сооружений осуществлялся им в полном объеме, денежные средства расходовались рационально, отсутствует ущерб. Им еженедельно обобщался материал в кваритирно-эксплуатационный отдел (далее - КЭО) и представлялся начальнику тыла, указаний от начальника тыла, в части указаний по практической и методической помощи должностным лицам воинских частей не поступало. Доказательств невыполнения распоряжений им в ходе административного расследования нет, не выяснялись обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Указания от вышестоящего командования по выполнению распоряжения не поступало. Доказательств и ссылок на нормативные документы, конкретные должностные инструкции, подтверждающих его ответственность по нарушениям, выявленным в ходе выездной ревизии, отсутствуют. Нарушен порядок исполнения дисциплинарных взысканий, а также порядок проведения, организации аттестационной комиссии, так как заседания было начато без участия аттестуемого, он был приглашен в конце заседания. Доклад о несогласии с аттестационным листом и изложенным в нем отзывом не рассматривался и не учитывались прежние характеристики, выводы по предыдущим заключениям аттестационной комиссии. В связи с чем, заключение аттестационной комиссии о его несоответствии занимаемой должности и целесообразностью его увольнения с военной службы в связи с невыполнениме условий контракта, является незаконным.

Представитель административных ответчиков - ФИО2 в возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1, будучи 

<

...>, за ненадлежащее осуществление контроля за проведением закупок, а также за неудовлетворительный контроль в проводимой работе по снятию с учета объектов недвижимого имущества привлечен к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, командующим 

<

...> применено к нему дисциплинарное взыскание в рамках предоставленных ему законом полномочий, а заключение аттестационной комиссии законно, поскольку при ее проведении нарушений не допущено, а решение об увольнении принималось с учетом ранее допущенных упущений по службе.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В статье 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В пункте 1 статьи 28.6 указанного Федерального закона приведены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. К таким обстоятельствам отнесены, в частности, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), вина военнослужащего, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.6 того же Федерального закона наличие либо отсутствие приведенных выше обстоятельств устанавливается на основании полученных с соблюдением закона допустимых доказательств, оценка которых должна, согласно пункту 10, основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности подлежат выяснению, в том числе: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, его совершившее; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные положения содержатся в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со ст. 1 которого воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами командиров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходит военную службу на должности 

<

...>.

Из должностных обязанностей следует, что 

<

...> обязан контролировать правильность и рациональное расходование денежных средств на ремонт зданий и сооружений, организовывать и осуществлять контроль за ремонтом казарменно-жилищного фонда.

16 ноября 2020 г. № 26/4527 руководителем Департамента строительства направлено распоряжение в адрес 

<

...> «Об использовании бюджетных ассигнований до конца 2020 г.» из содержания, которого видно, что необходимо принять меры по недопущению образования остатков средств федерального бюджета на 1 января 2021 г., выделенных на квартирно-эксплуатационные расходы по направлению Департамента строительства 

<

...>

Из вышеуказанного распоряжения следует, что в случае невозможности контрактации по указанным направлениям расходов необходимо представить до 21 ноября 2020 г. планы отзыва бюджетных средств, а также принять исчерпывающие меры по кассовым расчетам в рамках исполнения заключенных государственных контрактов до 25 декабря 2020 г., но в нарушение должностных обязанностей и своевременных действенных мер в отношении должностных лиц войсковых частей №00000 и №00000 по выполнению указанного распоряжения ФИО1 не принял. Практической и методической помощи должностным лицам указанных воинских частей не оказал.

Согласно заключению административного расследования утвержденного командующим 

<

...> по факту невыполнения распоряжения руководителя Департамента строительства 

<

...> от 16 ноября 2020 г. установлено, что причинами невыполнения распоряжения, в том числе, явились ненадлежащий контроль со стороны 

<

...> ФИО1 за проведением закупки основных средств, своевременным сроком выполнения работ и реализацией выделенного финансирования.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 

<

...> А. 

<

...> пояснил, что 

<

...> обязан организовать контроль и расходование денежных средств в течение всего бюджетного года, а также принять исчерпывающие меры в оказании практической и методической помощи, чего не было сделано 

<

...> ФИО1. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков дисциплинарного проступка.

Указанные действия ФИО1 правомерно были расценены командованием как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. 

При таких данных командующий 

<

...>, установив указанные обстоятельства нарушения ФИО1 положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, на законных основаниях издал приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным действий 

<

...>, связанных с изданием приказа от 22 января 2021 г. № 31 в части, касающейся привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора об объявленном этим приказом дисциплинарном взыскании, надлежит отказать.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании действий 

<

...>, связанных с изданием приказа от 25 января 2021 г. № 34 в части, касающейся привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, выразившееся в неудовлетворительном контроле за проводимой работой по снятию с учета объектов недвижемого имущества в подразделениях Росимущеста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно распоряжению временно исполняющего обязанности директора 

<

...> от 25 августа 2020 г. № 1/1086-р, ревизионной группой проведена плановая выездная комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности 

<

...> за период с 1 октября 2018 г. по 31 августа 2020 г. по результатам которой составлен акт, в котором указано, что на протяжении 12 лет должностные лица 

<

...> не организовали работу по своевременной регистрации и снятию с учета имущества в подразделениях Росимущества.

Как усматривается из заключения административного расследования, указанные обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования на основании предложения по акту плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности 

<

...>, утвержденной Директором 

<

...> от 17 декабря 2020 г., в ходе которой установлено, что причинами имеющихся недостатков явились нарушения в том числе, и 

<

...> 

<

...> ФИО1 по невыполнению требований ст. 26, 27 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, ст. 16,24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, занимая должность 

<

...>, в чьи должностные обязанности входило осуществлять контроль за проведением работы по учету недвижимого имущества, эти обязанности ФИО1 не выполнены.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия ФИО1 правомерно расценены командующим 

<

...> как ненадлежащее исполнение им возложенных на него должностных обязанностей по занимаемой им должности 

<

...>.

С учетом изложенного командующий 

<

...>, установив указанные обстоятельства, на законных основаниях издал приказ от 25 января 2021 г. № 34 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Что касается административного искового заявления в части признания незаконным заключения аттестационной комиссии 

<

...> от 9 марта 2021 г. № 4, а также возложения на командующего 

<

...> обязанности отменить данное заключение, то суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно текста отзыва аттестационного листа, ФИО1 не владеет информацией о состоянии дел на местах, допускает обман старшего начальника, требует постоянного контроля, а также за совершение ФИО1 ряда дисциплинарных проступков, в том числе грубых дисциплинарных проступков в виде не надлежащего исполнения своих обязанностей, суд считает, что аттестационная комиссия 

<

...> пришла к обоснованному выводу о том, что административный истец перестал соответствовать занимаемой должности и его целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом права ФИО1 при проведении заседания аттестационной комиссии не нарушены.

Утверждение административного истца о том, что в отзыве аттестационного листа не учитывались факты по объявлению ему строгих выговоров, а также прежние характеристики, выводы по предыдущим аттестационным комиссиям суд отклоняет, так как указанный отзыв составлен уполномоченным лицом, а его содержание входит в исключительную компетенцию должностного лица, его составляющего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным приказы командующего 

<

...> от 22 января 2021 г. № 31, от 25 января 2021 г. № 34 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, а также признания незаконным заключение аттестационной комиссии 

<

...> от 9 марта 2021 г. № 4, надлежит отказать в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление Панина суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командующего и председателя аттестационной комиссии 

<

...>, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и порядком проведения заседания аттестационной комиссии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий И.И. Исраилов

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 г.