№ 4/2-27/2025 Судья первой инстанции: ФИО1

№ 22-469/2026 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Киян Т.Н.,

защитника – адвоката Вангели Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО8 – адвоката Фирстова Д.Ю. об освобождении от наказания, назначенного по приговору Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО8 – адвоката Фирстова Д.Ю. об освобождении от наказания, назначенного по приговору Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 А.И., полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство защитника об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью.

В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, поскольку не дана надлежащая оценка изложенным в медицинском заключении сведениям от ДД.ММ.ГГГГ об имеющемся у осужденного заболевании, которое соответствует ранее установленному осужденному диагнозу и которое включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым ФИО7, полагая изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 397 ч.1 п.6, 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно положениям ст. 81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства защитника осужденного ФИО8 об освобождении от наказания в связи с болезнью, исследовал все представленные материалы дела, в том числе имеющиеся в личном деле и медицинской карте осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО8 от отбывания наказания в связи с болезнью.

В соответствии с требованиями ст. 175 ч. 8 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у осужденного ФИО8 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, судом учтены представленные в ходе судебного рассмотрения данного ходатайства медицинские документы о состоянии здоровья осужденного, в том числе представленные администрацией учреждения, исполняющего наказание, в частности заключение № 22 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у осужденного ФИО8 не имеется заболевания, указанного в разделе 1 «Инфекционные болезни» Перечня заболеваний, а также он не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него такого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, со ссылкой на ранее диагностированное у него заболевание - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как на момент выдачи вышеуказанного заключения врачебной комиссии, так и из дополнительно представленных осужденным суду апелляционной инстанции медицинских документов, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ врачом – инфекционистом специализированного медицинского учреждения дано заключение о том, что у осужденного ФИО8 имеет место заболевание - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе ремиссии на фоне приема АРВТ, сведения о чем содержатся в вышеуказанном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется и с данными медицинской справки начальника филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у осужденного ФИО8 имеет место болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе ремиссии на фоне приема АРВТ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что имеющиеся у осужденного ФИО8 заболевания не относятся к болезням, препятствующим отбыванию им назначенного наказания, перечень которых утвержден вышеназванным нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации, являются обоснованными, поскольку согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» к таким заболеваниям относится болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии, тогда как у осужденного диагностировано данное заболевание в фазе ремиссии.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному заключению врачебной комиссии в отношении осужденного ФИО8 на предмет его полноты и соответствия установленным нормативным требованиям, оснований не согласится с которой не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам стороны защиты, суд надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Таким образом, объективно и всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, в том числе на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО8 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО8 – адвоката Фирстова Д.Ю. об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.М. Глухова