Дело №2-379/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновал тем, что dd/mm/yy между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 732 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевое назначение кредита: для приобретения квартиры по адресу: .... Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в сроки, установленные разделом 

<

данные изъяты> кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 21 403,67 руб. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от dd/mm/yy, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от dd/mm/yy № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С dd/mm/yy Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). В связи с этим, а также на основании ст. ст. 58, 387 ГК РФ, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от dd/mm/yy в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... обей площадью 

<

данные изъяты> Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от dd/mm/yy № с ФИО2 По состоянию на dd/mm/yy общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 230 863,11 руб., из которых: 1 139 132,27 руб. – основной долг; 82 718,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 014,53 руб. – пени за неуплату плановых процентов; 1 998,21 руб. – пени по просроченному долгу. В связи с этим, а также со ссылкой на кредитный договор, ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 230 863,11 руб., в т.ч.: 1 139 132,27 руб. – основной долг; 82 718,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 014,53 руб. – пени за неуплату плановых процентов; 1 998,21 руб. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 20 354,32 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ «ПАО» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в связи с уплатой ответчиками 10 000 руб., просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 220 863,11 руб., в т.ч.: 1 129 132,27 руб. – основной долг; 82 718,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 014,53 руб. – пени за неуплату плановых процентов; 1 998,21 руб. – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 1 268 800 руб., а также расходы по уплате государственной полшины в размере 20 354,32 руб. Уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов признали, не согласились с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты>., считали, что должна быть установлена начальная продажная стоимость квартиры на основании оценки ООО «РОСТоценка Валерия» в размере 

<

данные изъяты>. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 732 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяца, считая с даты предоставления кредита. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 21 403,67 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 3.9-3.10 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком по возврату основного долга и уплате процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком dd/mm/yy между Банком ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и ФИО1

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств перед кредитором также является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: ..., кадастровый №. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от dd/mm/yy 

В соответствии с п. 6.4.3. кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства в течение 15 дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

Согласно п. 6.5. Кредитного договора по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога ипотеки составляет 

<

данные изъяты>.

Представителем ответчика Банк ВТБ (ПАО) к материалам дела представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: ..., рыночная стоимость которой составила 

<

данные изъяты>. 

Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), выполнил принятые на себя обязательства и выдал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на dd/mm/yy задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору составляет в общей сумме 1 220 863,11 руб., из которых: 1 129 132,27 руб. – основной долг; 82 718,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 014,53 руб. – пени за неуплату плановых процентов, 1 998,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 в части взыскания солидарно основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, принадлежащей ФИО1 

Истцом представлен отчет об оценке, произведенной ООО Центр оценки «ГОСТ» № от dd/mm/yy, подтверждающий факт того, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отчет об оценке ООО Центр оценки «ГОСТ» № от dd/mm/yy является допустимым доказательством по делу и суд считает возможным положить его в основу решения при определении начальной продажной цены заложенного имущества. 

Таким образом, учитывая требования ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает отчет об оценке ООО Центр оценки «ГОСТ» № от dd/mm/yy., и устанавливает ее в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. рыночная стоимость квартиры х 

<

данные изъяты>).

Ответчиками представлен отчет об оценке, произведенной ООО «РОСТоценка Виктория» № от dd/mm/yy, подтверждающий факт того, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Суд критически относится к указанной оценке о рыночной стоимости квартиры, поскольку оно выполнено с нарушением норм ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом было разъяснено ответчикам право заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако ответчики отказались от назначения судебной экспертизы, самостоятельно проведя оценку рыночной стоимости квартиры без извещения представителя истца и предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 354,32 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, и поскольку требования неимущественного характера заявлены только к ответчику ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 354,32 руб. (за требования имущественного характера) подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (за требования неимущественного характера) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в общей сумме 1 220 863,11 руб., в том числе: основной долг в размере 1 129 132,27 руб., плановые проценты в размере 82 718,10 руб., пени за неуплату плановых процентов в размере 7 014,53 руб., пени за неуплату основного долга в размере 1 998,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 354,32 руб., всего взыскать сумму 1 235 217 (один миллион двести тридцать пять тысяч двести семнадцать) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года. 

Судья В.Н. Волкова