Дело№2а-186/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (

<

...>) дело по административному иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обратилось с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и НАО), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором Министерство является должником по требованиям об обязании организовать и обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке от твердых строительных и бытовых отходов, мусора, порубочных остатков в границах земельного участка, общей площадью 1,1 га, расположенного в квартале 68 выдел 19 леса Лешуконского участкового лесничества бывший совхоз Юромский, имеющем координаты опорных точек: 1) 64057,657,,N; 045035,028,,Е; 2) 64057,727,,N; 045035,227,,Е; 3) 64057,694,,N; 045035,255,,Е; 4) 64057,636,,N; 045035,265,,Е в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:10:000000:415. 

В обоснование заявленных требований, административный истец указал на отсутствие вины Министерства в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, как в связи с отсутствием денежных средств, так и принятием всех необходимых и зависящих от него мер и действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, возражений по иску в материалы дела не представили.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.п. 1, 2 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено право должника в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Вступившим 19 декабря 2016 года в законную силу решением Лешуконского районного суда от 29 сентября 2016 года по делу №2-374/2016 исковые требования прокурора Лешуконского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об обязании проведения санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке от твердых строительных и бытовых отходов, мусора, порубочных остатков на земельном участке удовлетворены. 

На Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность организовать и обеспечить проведение санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке от твердых строительных и бытовых отходов, мусора, порубочных остатков в границах земельного участка, общей площадью 1,1 га, расположенного в квартале 68 выдел 19 леса Лешуконского участкового лесничества бывший совхоз Юромский, имеющем координаты опорных точек: 1) 64057,657,,N; 045035,028,,Е; 2) 64057,727,,N; 045035,227,,Е; 3) 64057,694,,N; 045035,255,,Е; 4) 64057,636,,N; 045035,265,,Е в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:10:000000:415 (л.д.32,33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. Должнику предложено добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления (л.д.46,47).

Согласно отчету об отслеживании отправления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

По сообщению министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приблизительная стоимость работ для исполнения решения Лешуконского районного суда по делу № составляет 25000000 рублей (л.д.50). 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области исполнительский сбор в сумме 50000 рублей (л.д.51-52).

Определяя степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 4 марта 2014 года № 92-пп, согласно которому, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области.

Финансирование министерства осуществляется из областного бюджета, в том числе за счет средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных для осуществления министерством полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 Положения).

В подтверждение своих доводов об отсутствии умысла злостного неисполнения решения суда в материалах дела имеются запросы, направленные в Министерство финансов Архангельской области, в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о необходимости дополнительного финансирования для исполнения решения суда.

Так, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы на предоставление финансирования на ликвидацию несанкционированных мест складирования отходов в адрес Федерального агентства лесного хозяйства, министерства финансов Архангельской области и министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. По указанным запросам Министерству было отказано в предоставлении финансирования. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства финансов Архангельской области был направлен запрос о выделении денежных средств на проведение мероприятий по ликвидации свалок (л.д.15-16).

Согласно ответу Министерства финансов Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в выделении денежных средств на ликвидацию свалок было отказано (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был направлен запрос на выделение денежных средств заместителю министра природных ресурсов и экологии РФ- руководителю федерального агентства лесного хозяйства (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в финансировании запрошенных мероприятий было отказано (22-25).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра природных ресурсов и экологии направлено письмо о выделении средств на ликвидацию несанкционированных мест складирования отходов на землях лестного фонда (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РФ был направлен паспорт регионального проекта «Экология Архангельской области» для включения в проект паспорта национального проекта «Экология» (л.д.28).

В соответствии со статьями 158, 160.1, 169 Бюджетного кодекса РФ, в целях согласования плановых целевых прогнозных показателей на очередной финансовый год и плановый период ежегодно в Рослесхозе проходит защита бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций субъектам Российской Федерации на реализацию полномочий в области лесных отношений, на очередной финансовый год и плановый период. По результатам проведения защиты бюджетных проектировок ежегодно Рослесхозом утверждается сумма средств, выделяемых на очередной год для осуществления деятельности уполномоченных органов субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Таким образом, принимая во внимание, что п. 3 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2006 года № 837 предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Рослесхозом целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период и мероприятия, направленные на их достижение, предусмотренные перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также то, что Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области не были выделены средства на осуществление очистки лесных участков от несанкционированных свалок, в частности на территории МО «Лешуконское», добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным обстоятельствам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В связи с изложенным, исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, поскольку истециответчикосвобожденыот уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36Налогового кодекса РФ.

Из положений ч.8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Освободить Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 7 августа 2019 года по исполнительному производству №-ИП.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (

<

...>) в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.И. Кокотова