Дело № 1-237/2023

УИД 26RS0030-01-2023-002345-54

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 21 июля 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при помощниках судьи Жданович Д.Н., Мурадянц А.С., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Погосяна А.М., помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Бондаренко В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бозиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Суюшова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находился на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, желая употребить наркотическое средство, незаконно приобрел путем поднятия найденной им закладки с земли, сверток купюры, достоинством 50 рублей с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой вещества на момент исследования 0,36 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при этом сверток купюры достоинством 50 рублей с веществом ФИО1 положил в носок, надетый на его левую ногу, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, ФИО1 находясь совместно с инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО8 в помещении СП ДПС 

<

адрес>, достал из носка, надетого на его левую ногу, и бросил на пол вышеуказанный сверток купюры достоинством 50 рублей, с находящимся в нем веществом, которое находилось на указанном месте до прибытия следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении 

<

адрес>, с участием ФИО1, на полу, обнаружен сверток купюры достоинством 50 рублей, с находящимся в нем веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой вещества на момент исследования 0,36 грамма, которое ФИО1, незаконно хранил в помещении указанного поста без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> по личным делам. После чего он прогуливался по 

<

адрес>. Так примерно в 22 часа 15 минут проходя по 

<

адрес>, по тротуарной дорожке, он на тротуаре увидел под ногами сверток из купюры достоинством 50 рублей, которая была свернута свертком. В указанное время он поднял данный сверток купюры и аккуратно развернув, обнаружил в нем порошкообразное вещество белого цвета. В связи с тем, что он знает, что в 

<

адрес>, наркотическое средство, для поднятия настроения, а именно 

<

данные изъяты> распространяются при помощи «закладок» он понял, что в указанной купюре находится наркотическое средство 

<

адрес>, в связи с чем он решил оставить указанное наркотическое средство себе для личного употребления без цели сбыта, в связи с чем он свернул указанную купюру так, чтобы вещество не рассыпалось, и положил сверток из купюры с веществом к себе в носок, надетый на левой ноге. Он хранил его, без цели сбыта. После чего, он еще немного прошелся и при помощи мобильного телефона вызвал «Яндекс такси», которое практически сразу подъехало, и сев в автомобиль, он пояснил водителю, что необходимо ехать в 

<

адрес>, после чего они поехали. Водителю такси о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, он не рассказал. По пути следования они нигде не останавливались и никого не подвозили. Он ехал на переднем пассажирском сиденье. Проезжая 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Его пригласили в служебное помещение для составления административного материала, так как он не был пристегнут ремнем безопасности, на что он согласился и прошел в помещение поста. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. После чего сотрудник ДПС, начал его досматривать без участия понятых, и обнаружил в носке, надетом на его левую ногу вышеуказанный сверток купюры достоинством 50 рублей с наркотическим средством, сотрудник ДПС вытащил сверток и положил на пол. В этот момент он пояснил, что указанный сверток купюры принадлежит ему, в нем скорее всего находится наркотическое средство «Мефедрон», который принадлежит ему, который он хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего его вывели в другую комнату поста. Через некоторое время на указанный пост приехала следственно – оперативная группа ОМВД России «Предгорный». По приезду следственно – оперативной группы ОМВД России «Предгорный» сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, перед началом проведения которого сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности, а после в присутствии понятых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Так в ходе осмотра в присутствии двух приглашенных понятых с пола в помещении поста был изъят вышеуказанный сверток купюры с веществом. В ходе осмотра места происшествия он ничего не пояснял. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 11». После он дал согласие на осмотр вышеуказанного мобильного телефона и добровольно указал место, где нашел указанный сверток с веществом, где был составлен протокол осмотра места происшествия. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что со стороны сотрудников полиции никакого морального и психического воздействия в отношении него не оказывалось (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности полицейского взвода ОРППСП ОМВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, при исполнении должностных обязанностей в ОМВД России «Предгорный». В 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Предгорный» был доставлен ранее ему не известный, как позже он узнал ФИО1, который отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на СП ДПС 

<

адрес>, о чем имелся рапорт ИДПС Свидетель №6 В связи с чем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе составления которого им вновь было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, на что последний ответил отказом. Им при помощи приложения «камера» мобильного телефона отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования был записан на видео. После чего указанный видеофайл при помощи компьютера перезаписан на «DVD RW» диск, который им добровольно выдан в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа 10 минут он проезжал через СП ДПС 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. После проверки документов ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее он был препровожден в помещение СП ДПС 

<

адрес>. В осмотре места происшествия принимали участие инспектор ДПС, фамилии которого он не помнит, эксперт, фамилии которого он также не помнит, ранее неизвестный ему гражданин, как позже он узнал ФИО1 и второй приглашенный гражданин. Перед началом производства осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 и инспектору ДПС статья 51 Конституции РФ, а так же были разъяснены права и обязанности эксперту ОМВД России «Предгорный». После чего было осмотрено вышеуказанное помещение поста, где на полу был обнаружен сверток из купюры номиналом 50 рублей, в котором что-то находилось, что именно ему не известно. Участвующий в осмотре происшествия инспектор ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут гр. ФИО1 находясь в вышеуказанном помещении СП ДПС 

<

адрес>, присев поместил левую руку в носок, надетый на нем, и выбросил к столу № находящемся в вышеуказанном помещении поста ДПС, сверток из бумажной купюры номиналом 50 рублей, в котором находится сыпучие вещество белого цвета. После чего в ходе осмотра инспектор ДПС указал на место куда гр. ФИО1 сбросил сверток. Далее эксперт ОМВД России «Предгорный» при помощи марлевого тампона, пропитанного дистиллированной водой, произвел смыв с вышеуказанного свертка, после чего данный марлевый тампон был помещен в бумажный конверт. Далее вышеуказанный сверток был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия со стола был изъят мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, который был помещен в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный». Какого либо давления на участников осмотра со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, он проезжал стационарный пост ДПС-

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, после чего приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он дал свое согласие на участие и проследовал за сотрудником полиции в помещение СП ДПС-

<

адрес>. В помещении поста находились сотрудники полиции, другой приглашенный гражданин, а также ранее ему не известный, как позже он узнал ФИО1 Сотрудник ДПС пояснил ему и второму понятому, что тот, только что досмотрел ФИО1 и что у последнего веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ не обнаружено, в связи с чем необходимо подписать протокол личного досмотра ФИО1, так он продиктовал свои установочные данные, после чего он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра ФИО1 и объяснении. Пояснил, что личный досмотр ФИО1 в его присутствии не проводился. После чего сотрудник ДПС предложил ФИО1 расписаться в указанном протоколе личного досмотра, на что последний спросил, что это за документ, на что сотрудник ДПС пояснил тому, что это протокол о том, что в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего не обнаружено, после чего ФИО1 расписался. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. Позже от сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО1 в помещении поста выбросил сверток с каким-то веществом (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он работает водителем в «Яндекс Такси» на автомобиле «ВАЗ 219010», г/н № регион. Он работает в 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он работал в 

<

адрес>, где осуществлял деятельность по перевозке пассажиров. Примерно в 22 часа 30 минут, через приложение «Яндекс Про» ему поступил заказ, необходимо было забрать клиента с 

<

адрес> и отвезти в 

<

адрес>, он принял указанный заказ и сразу приехал к указанному месту. К нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ранее ему не известный, как позже он узнал ФИО1, который пояснил, что необходимо ехать 

<

адрес>, после чего они поехали. Они нигде не останавливались. Так по пути следования автомобиль на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ДПС на СП ДПС 

<

адрес>. В ходе проверки документов сотрудник ДПС выявил, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем того пригласили в помещение поста, а он остался ждать на улице. После чего через некоторое время от сотрудников ДПС ему стало известно, что в помещении поста у ФИО1 было обнаружено вещество, которое может быть признано наркотическим, более подробностей ему не известно, более ему никто ничего не пояснял. Также может пояснить, что в ходе поездки ФИО1 о том, что у него с собой находится наркотическое вещество ничего не рассказывал (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, при исполнении должностных обязанностей на СП ДПС 

<

адрес>, где во время несения службы, примерно в 23 часа 30 минут, ИДПС Свидетель №6 для проверки документов, был остановлен автомобиль «Лада 219010» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее неизвестного ему гражданина, как позднее он узнал Свидетель №4 В указанном автомобиле в качестве пассажира передвигался также ранее неизвестный ему, как позже было установлено ФИО1. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем последний ИДПС Свидетель №6 был приглашен в помещение СП ДПС 

<

адрес> для составления административного материала по данному факту и проверки по розыскным учетам, на что последний согласился. В помещении поста находились, он, ИДПС Свидетель №6, ИДПС Свидетель №7, а также приглашенный ФИО1 В ходе составления административного материала и проверки по базам данных, ФИО1 стал заметно нервничать, вести себя неадекватно, в связи с чем ИДПС Свидетель №6 предположил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и предложил пройти тому медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. После чего ФИО1 присел, засунул руку в носок, надетый на его левую ногу, после чего достал оттуда какой-то сверток и отбросил в сторону на пол в помещении поста. Так было установлено, что ФИО1 выбросил на пол в помещении поста сверток купюры достоинством 50 рублей. При визуальном осмотре было предположено, что в указанном свертке может находиться наркотическое вещество. ИДПС Свидетель №6 были приняты меры по охране места происшествия, о данном факте было незамедлительно доложено в дежурную часть ОМВД России «Предгорный», на указанный пост была вызвана следственно – оперативная группа ОМВД России «Предгорный», а также составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Предгорный». После чего ИДПС Свидетель №6 были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого ничего обнаружено не было. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ по ст. 12.6 КоАП РФ, так как последний не был пристегнут ремнем безопасности. По приезду следственно-оперативной группы ОМВД России «Предгорный» ИДПС Свидетель №6 участвовал в осмотре места происшествия совместно с ФИО1, в ходе которого с пола в помещении указанного поста был изъят сверток купюры достоинством 50 рублей с белым веществом внутри, в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 ничего по данному факту не пояснил. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитями, концы которой скреплены пояснительной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный» на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, марки которого он не помнит. Какого-либо психологического или физического влияния со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было (том № л.д. №).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, при исполнении должностных обязанностей на СП ДПС 

<

адрес>, где во время несения службы, примерно в 23 часа 30 минут, им для проверки документов, был остановлен автомобиль «Лада 219010» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее неизвестного ему гражданина, как позднее он узнал Свидетель №4 В указанном автомобиле в качестве пассажира передвигался также ранее неизвестный ему, как позже было установлено ФИО1. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем последний был приглашен в помещение СП ДПС 

<

адрес> для составления административного материала по данному факту и проверки по розыскным учетам, на что последний согласился. В ходе составления административного материала и проверки по базам данных, ФИО1 стал заметно нервничать, вести себя неадекватно, в связи с чем он предположил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и предложил пройти тому медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. После чего ФИО1 присел, засунул руку в носок, надетый на левую ногу, после чего достал оттуда какой-то сверток и отбросил в сторону на пол в помещении поста. Так было установлено, что ФИО1 выбросил на пол в помещении поста сверток купюры достоинством 50 рублей. При визуальном осмотре было предположено, что в указанном свертке может находиться наркотическое вещество. Им были приняты меры по охране места происшествия, о данном факте было незамедлительно доложено в дежурную часть ОМВД России «Предгорный», на указанный пост была вызвана следственно – оперативная группа ОМВД России «Предгорный», а также составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Предгорный». После чего им были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого ничего обнаружено не было. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ по ст. 12.6 КоАП РФ, так как последний не был пристегнут ремнем безопасности. По приезду следственно-оперативной группы ОМВД России «Предгорный» он участвовал в осмотре места происшествия совместно с ФИО1 в ходе которого с пола в помещении указанного поста был изъят сверток купюры достоинством 50 рублей с белым веществом внутри, в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 ничего по данному факту не пояснил. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитями, концы которой скреплены пояснительной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный» на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, марки которого он не помнит. Какого-либо психологического или физического влияния со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было (том № л.д. №).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, при исполнении должностных обязанностей на СП ДПС 

<

адрес>, где во время несения службы, примерно в 23 часа 30 минут, ИДПС Свидетель №6 для проверки документов, был остановлен автомобиль «Лада 219010» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее неизвестного ему гражданина, как позднее он узнал Свидетель №4 В указанном автомобиле в качестве пассажира передвигался также ранее неизвестный ему, как позже было установлено ФИО1. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем последний ИДПС Свидетель №6 был приглашен в помещение СП ДПС 

<

адрес> для составления административного материала по данному факту и проверки по розыскным учетам, на что последний согласился. В помещении поста находились, он, ИДПС Свидетель №6, ИДПС ФИО8, а также приглашенный ФИО1 В ходе составления административного материала и проверки по базам данных, ФИО1 стал заметно нервничать, вести себя неадекватно, в связи с чем ИДПС Свидетель №6 предположил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и предложил пройти тому медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. После чего ФИО1 присел, засунул руку в носок, надетый на его левую ногу, после чего достал оттуда какой-то сверток и отбросил в сторону на пол в помещении поста. Так было установлено, что ФИО1 выбросил на пол в помещении поста сверток купюры достоинством 50 рублей. При визуальном осмотре было предположено, что в указанном свертке может находится наркотическое вещество. ИДПС Свидетель №6 были приняты меры по охране места происшествия, о данном факте было незамедлительно доложено в дежурную часть ОМВД России «Предгорный», на указанный пост была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России «Предгорный», а также составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Предгорный». После чего ИДПС Свидетель №6 были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого ничего обнаружено не было. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ по ст. 12.6 КоАП РФ, так как последний не был пристегнут ремнем безопасности. По приезду следственно-оперативной группы ОМВД России «Предгорный» ИДПС Свидетель №6 участвовал в осмотре места происшествия совместно с ФИО1 в ходе которого с пола в помещении указанного поста был изъят сверток купюры достоинством 50 рублей с белым веществом внутри, в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 ничего по данному факту не пояснил. Данный сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитями, концы которой скреплены пояснительной биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный» на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, марки которого он не помнит. Какого-либо психологического или физического влияния со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было (том № л.д. №).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №7 подтвердил свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа 10 минут он проезжал через СП ДПС 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. После проверки документов ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее он был препровожден в помещение СП ДПС 

<

адрес>. В осмотре места происшествия принимали участие инспектор ДПС, фамилии которого он не помнит, эксперт, фамилии которого он также не помнит, ранее неизвестный ему гражданин, как позже он узнал ФИО1 и второй приглашенный гражданин. Перед началом производства осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 и инспектору ДПС статья 51 Конституции РФ, а так же были разъяснены права и обязанности эксперту ОМВД России «Предгорный». После чего было осмотрено вышеуказанное помещение поста, где на полу был обнаружен сверток из купюры номиналом 50 рублей в котором находилось, вещество белого цвета. Участвующий в осмотре происшествия инспектор ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мину гр. ФИО1 находясь в вышеуказанном помещении СП ДПС 

<

адрес>, присев поместил левую руку в носок, надетый на нем и выбросил к столу № находящемся в вышеуказанном помещении поста ДПС, сверток из бумажной купюры номиналом 50 рублей, в котором находится сыпучие вещество белого цвета. После чего в ходе осмотра инспектор ДПС указал на место куда гр. ФИО1 сбросил сверток. Далее эксперт ОМВД России «Предгорный» при помощи марлевого тампона, пропитанного дистиллированной водой, произвел смыв с вышеуказанного свертка, после чего данный марлевый тампон был помещен в бумажный конверт. Далее вышеуказанный сверток был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия со стола был изъят мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, который был помещен в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный». Какого либо давления на участников осмотра со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение в порядке приказа № дсп, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения вещества, которое может быть признано наркотическим в ходе осмотра места происшествия на СП ДПС 

<

адрес> с участием ФИО1 в рамках которого необходимо было опросить ФИО1, установить и осмотреть место приобретения вещества, а также осмотреть изъятый у ФИО1 телефон. Так в ходе исполнения указанного поручения ФИО1 дал признательные показания по данному факту, пояснил, что вышеуказанное вещество принадлежит тому, что тот хранил его для личного употребления, а также то, что приобрел вещество в свертке купюры в 

<

адрес>, где случайно его нашел. Также ФИО1, добровольно изъявил желание, указать место точного приобретения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> где тот ДД.ММ.ГГГГ нашел и путем поднятия свертка купюры достоинством 50 рублей с наркотическим средством с земли, приобрел наркотическое средство. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия. Также ФИО1 дал согласие на осмотр принадлежащего ему мобильного телефона, в ходе осмотра которого информации представляющей интерес обнаружено не было (том № л.д. №).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной химической экспертизы (БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества на момент исследования 0,35 грамма (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, было осмотрено помещение служебной комнаты СП ДПС 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, изъято наркотическое средство (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место незаконного приобретения наркотического средства (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием полицейского взвода ОРППСП ОМВД России «Предгорный» Свидетель №1 было осмотрено помещение служебного кабинета ОД № ОМВД России «Предгорный» в ходе которого изъят «DVD-RW диск» с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещества, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой вещества после проведения исследования и экспертизы 0,34 грамма, купюры достоинством 50 рублей №, в которой находилось вещество, «DVD-RW диска» с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ (том № л.д. №);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № л.д. №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № л.д. №);

- справкой об исследовании (БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества на момент исследования 0,36 грамма (том № л.д. №).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>) младшего лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), не является доказательством виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, а являются лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, его семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Такое наказание будет отвечать принципам справедливости, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой вещества после проведения исследования и экспертизы 0,34 грамма, находящееся в полимерном пакетике в полимерном пакете, а также купюру достоинством 50 рублей № еь 2385703, в которой находилось вещество, находящаяся в полимерном пакете, в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), – хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- DWD-RW диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, помещенный в бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 156-157, 158), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев