Дело 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 03 февраля 2020 года 

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А., 

с участием специалиста ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 направил жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в нем не приведены доказательства, обосновывающие выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствует мотивировка решения. Полагает, что для управления принадлежащим ему квадроциклом специальных прав не требуется, поскольку он является детским спортивным инвентарем. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал, что собранный из запчастей мототехники квардроцикл имеет объем двигателя 49 куб сантиметров, развивает максимальную скорость 40 км. в час, в связи с чем прав на его управление не требуется. 

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности ФИО7 поддержала доводы, указанные в письменных возражениях инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО8, полагает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.7 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку ФИО4 передал в управление сыну ФИО1., не имеющему права управления, квардроцикл марки 

<

данные изъяты>», имеющий объем двигателя 

<

данные изъяты> куб. сантиметров и развивающий скорость 

<

данные изъяты> км. в час. 

Заслушав ФИО4, Колину С.Л., специалиста ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из системного толкования примечания к статье 12.1 КоАП РФ, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных машин и прицепов к ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.1995 № 785, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденных постановлением Правительства от 12.07.1999 №796, следует, что на управление самоходными машинами, имеющими двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров и имеющих максимальную конструктивную скорость 50 км. в час требуется удостоверение тракториста –машиниста категории А, и указанные самоходные машины подлежат постановке на регистрационный учет в органах гостехнадзора.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИБДД России по Шекснинскому району ФИО8 был составлен протокол №, в соответствии с которым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. подъезда 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление квадроциклом «

<

данные изъяты>» лицу, не имеющему права управления транспортным средством, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН: №) следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. подъезд к 

<

данные изъяты> передал управление квардроциклом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не имеющему права управления, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 назначено наказание в виде штрафа размере 30 000 рублей. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 приобрел у ИП ФИО2 товар «квадроцикл» 

<

данные изъяты> в виде собранных запасных частей мототехники. Согласно спецификации к договору после самостоятельной сборки из комплекта запасных частей квадроцикл обладает следующими характеристиками- мощность двигателя 49 куб.см., максимальная скорость 40 кв. в час. Паспорт на собранный квадроцикл отсутствует. 

ФИО3- главный специалист, главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Шекснинского района, привлеченный к рассмотрению жалобы в качестве специалиста, пояснил, что по результатам визуального осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО4 установлено, что оно внешне сходно по своим параметрам с мотовездеходом, так как является механическим внедорожным транспортным средством на четырех колесах с шинами низкого давления, имеющее сиденье с мотоциклетной посадкой и рулем мотоциклетного типа, предназначенное для передвижения только одного водителя вне дорог общего пользования. На мотовездеходе и его двигателе отсутствует какая-либо нанесенная на них маркировка (таблички, шильды и т.д.), позволяющая идентифицировать его как мотовездеход конкретной заводской марки и модели, а также позволяющая определить марку, модель двигателя, его объем и мощность. 

В органах гостехнадзора не регистрируются автомототранспортные средства, собранные в индивидуальном порядке их запасных частей и агрегатов. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО5 в нарушении статьи 26.2 КоАП РФ, ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения по делу не привел, указание на нарушение Правил дорожного движения отсутствуют. 

При этом ни постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ни протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит четкого описания административного правонарушения, поскольку в нем не указано какое транспортное средство, указанное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, было передано, а также технические характеристики «квадроцикла», который был предан ФИО4 несовершеннолетнему сыну ФИО1 то есть, не изложена объективная сторона правонарушения. 

Кроме этого, при подготовке к рассмотрению данного дела в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ начальник ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району дополнительные материалы не истребовал, автотехническую экспертизу не назначил, протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое его составило в виду неполноты представленных материалов, не возвратил.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, считаю, что по данному делу доказательств, подтверждающих объем двигателя внутреннего сгорания и максимальную конструктивную скорость переданного ФИО9 несовершеннолетнему ФИО1 квадроцикла, не представлено и материалы дела не содержат. Факт передачи им в управление квадроцикла «

<

данные изъяты>» с техническими характеристиками, приложенными к материалам и указанными в сети Интернет, не подтвержден.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН№ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 статьи 12.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шутова