Дело № 2-1563/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кметь ФИО11 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на земельный участок площадью 525кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО10 данные исковые требования просили удовлетворить, в их обоснование пояснили, что отец истца ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> на право собственности на данный земельный участок не имеется, однако, в Управлении Росреестра ФИО4 значится правообладателем данного земельного участка на праве собственности, земельному участку присвоен кадастровый №. 05.11.2009г. ФИО4 умер. После смерти последнего земельным участком стал пользоваться ФИО1-истец по настоящему делу. Он честно, открыто, добросовестно, непрерывно до настоящего времени осуществляет владение спорным земельным участком, оплачивает налоги, использует земельный участок по назначению, пользуется земельным участком, как своим собственным, то есть, приобрел на него право собственности. Никто претензий по пользованию земельным участком ему не предъявлял. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования городское поселение «

<

адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение данного спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что спорный земельный участок в собственности муниципального образования не находится, по данным инвентаризации земель его владельцем на праве собственности значится ФИО4

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес> находится земельный участок площадью 525 +-4,62кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования- огород.

Из кадастрового паспорта данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его правообладателем на праве собственности является ФИО4

Согласно налоговых уведомлений ФИО4 начислялись налоги за земельный участок с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из показаний свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании следует, что она заключила брак с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на данную дату отец истца ФИО4 имел земельный участок по адресу: 

<

адрес> До ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с ФИО4 обрабатывали указанный земельный участок, после смерти последнего в ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО1 продолжили им пользоваться и пользуются до настоящего времени. На земельном участке у них посажены многолетние деревья, кустарники, овощи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, его отец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывал земельный участок по адресу: 

<

адрес> смерти отца участком стал пользоваться его брат ФИО1

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ годов он помогал ФИО4 пахать земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время земельным участком пользуется ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, до того, как ФИО4 стал пользоваться земельным участком, на его месте был пустырь, свалка. ФИО4 расчистил участок, начал его обрабатывать, огородил, посадил на нем плодовые деревья, кустарники, сажал овощи. После смерти ФИО4 участком стал пользоваться ФИО1 и обрабатывает его до настоящего времени.

Анализируя в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что сначала ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., а затем, ФИО1 до настоящего времени пользуются земельным участком, как своим собственным, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно до настоящего времени осуществляет владение спорным земельным участком. Доказательств того, что сначала ФИО4, а затем ФИО1 предъявлялись какие-либо претензии по пользованию данным имуществом добыто не было.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, в том числе гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В силу п.16, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие условий необходимых для признания права собственности в силу положений ст.234 ГК РФ (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), суд приходит к выводу, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 525кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный ФИО4, в порядке приобретательной давности, а потому, удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кметь ФИО13 удовлетворить.

Признать за Кметь ФИО14 право собственности на земельный участок площадью 525 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ