Дело № 1-188/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Бесединой К.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Целуха К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

06.04.2016 Никулинским районным судом Москвы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

данные изъяты> по отбытию наказания;

10.10.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: 

он в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 21.05.2018, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении книжного магазина 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя своей преступный умысел, 

<

данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, и 

<

данные изъяты> в сумме 7000 рублей, то есть намеревался незаконно похитить денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны вышеуказанного магазина в 05 часов 00 минут 21.05.2018, непосредственно при совершении преступления, то есть намеревался причинить Обществу материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, против собственности, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях по приговорам от 06.04.2016 Никулинского районного суда Москвы и от 10.10.2016 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, по каждому из которых он осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание в колонии общего режима, однако, на путь исправления не встал, совершил аналогичное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что признается судом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Между тем, ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивал на строгом наказании, на 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается смягчающими наказание обстоятельствами, а потому, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 73, 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлами, двое ножниц, - уничтожить, два металлических ящика ККМ – вернуть по принадлежности ООО «Буквоед». 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного следствия – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья