Дело № 1-25/2017

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Калуга 

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Калужского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Романова Ю.А., потерпевшего ФИО6, рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 33310 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, призванного на военную службу 19 июня 2016 года призывной комиссией Тульской области по городскому округу города Тула,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

1 мая 2017 года в 10 часов 45 минут ФИО2, находясь возле поста дневального в расположении роты охраны РХ и БЗ войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольный тем, что ФИО6 высказал в его адрес просьбу о необходимости наведения порядка на центральном проходе расположения роты охраны, с прямым умыслом, грубо нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные статьями 16, 19, 67 УВС ВС РФ и статьями 1, 3 ДУ ВС РФ, устанавливающих взаимоотношения не находящихся в отношении подчиненности военнослужащих и обязывающих их дорожить своей воинской честью, честью своего воинского звания и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство военнослужащих, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, строго и точно соблюдать порядок и правила, установленные законами и общевоинскими уставами Вооруженных сил Российской Федерации, в присутствии военнослужащих, применил в отношении ФИО6 физическое насилие, нанеся один удар правым кулаком в область левого плеча, а затем правым кулаком в область левого глаза, причинив физическую боль и повреждение в виде ссадины в области лица, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, а также унизил честь и достоинство военнослужащего и нарушил гарантированное законное право на безопасное прохождение военной службы в мирное время.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, и пояснил, что когда он стоял на «тумбочке» очередным дневальным, к нему подошел рядовой ФИО6, которому он должен был сдавать порядок и сказал помыть центральный проход. Он ответил, что пока мыть не будет, так как ведутся ремонтные работы и военнослужащие постоянно ходили и топтали грязной обувью пол. ФИО6 в ответ выразился в его адрес грубыми словами. Он похлопал ФИО6 правой ладонью по левому плечу и пояснил, что последний не прав. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он выставил правый кулак вперед, а ФИО6 наткнулся на его кулак левой скулой, от чего у данного военнослужащего образовалась царапина под левым глазом. Далее их разняли сослуживцы и ФИО6 направился в умывальную комнату, а он продолжил нести службу на тумбочке дневального.

Свои пояснения он подтвердил в ходе следственного эксперимента, где продемонстрировал механизм соприкосновения его ладони и кулака, соответственно с плечом и лицом подсудимого, что и было отражено в протоколе, оглашенном в суде. 

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он в 10 часов 45 минут 01.05.2017 заступал в суточный наряд по роте охраны и принимал порядок у рядового ФИО2, а именно порядок на центральном проходе. Увидев, что территория грязная, он попросил ФИО2 навести порядок, но последний ему ответил в грубой форме с использованием нецензурных слов, что убираться не будет, так как убирался утром. На что ФИО6 также ответил нецензурными словами и тогда ФИО2 сошел с тумбочки дневального и, приблизившись, неожиданно ударил его правым кулаком в область левого плеча. В ответ он оттолкнул своим правым кулаком ФИО2 в левое плечо. После чего ФИО2 нанес ему удар правым кулаком в нижнюю область левого глаза, от чего он испытал физическую боль, и у него образовалось рассечение кожного покрова. К ним подбежали военнослужащие и разняли их.

Данные в суде показания потерпевшего согласуются с исследованным протоколом следственного эксперимента с его участием, из которого усматривается механизм и локализация примененного ФИО2 насилия. Эти обстоятельства потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, что было отражено в протоколе, исследованном в суде. 

Также показания потерпевшего практически полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые присутствовали при применении насилия ФИО2 к ФИО6 и подтвердив факты, сообщенные потерпевшим, пояснили, что после примененного насилия у ФИО6 имелись потеки крови на лице, и он ушел в умывальную комнату, чтобы ее смыть. Эти обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который не видел обстоятельства применения насилия, однако услышал перепалку между военнослужащими и видел, как ФИО6 шел в умывальную комнату и там смывал кровь. От других военнослужащих ему стало известно, что кровь у Галузы пошла после примененного насилия к нему ФИО2.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с исследованными в суде протоколами следственного эксперимента и протоколом очной ставки с участием подсудимого. 

Из заключения эксперта № 1924 (судебно-медицинская экспертиза) следует, что у ФИО6 установлено повреждение в виде ссадины в области лица, которое образовалось от воздействия трения-скольжения твердого тупого предмета, и расценивается как не влекущее кратковременного расстройства здоровью и вреда здоровью не причинившее.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 10.12.2016 № 235 с/ч ФИО6 с 10.12.2016 зачислен в списки личного состава части и приказом от 24.12.2016 № назначен на должность пулеметчика. 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 20.06.2016 № и 22.07.2016 № ФИО2 с 20.06.2016 зачислен в списки личного состава части, назначен на должность водителя. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Доводы ФИО2 о том, что он только похлопал по плечу ФИО6 и выставил кулак, об который тот ударился лицом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые независимо друг от друга дали последовательные и согласующиеся между собой показания о нанесении подсудимым именно ударов кулаком в область плеча и лица потерпевшего. А поэтому пояснения ФИО2 о механизме применения насилия суд отвергает как недостоверные. 

С учётом вышеизложенного, действия ФИО2, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства и сопряженные с насилием в отношении ФИО6, суд квалифицирует по части 1 статьи 335 УК РФ. 

Выбирая ФИО2 вид наказания, суд исходит из того, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. Кроме того в настоящий момент он отслужил положенный срок службы по призыву, а поэтому в силу закона ему не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 335 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Определяя размер назначенного наказания, суд принимает во внимание, семейное и имущественное положение подсудимого, а также и то, что он загладил причиненный вред принесением извинений потерпевшему. Кроме того, подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу характеризовался исключительно с положительной стороны, а в период ее прохождения имел поощрение и не допускал грубых нарушений воинской дисциплины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде наблюдения командования войсковой части №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»