ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 10 января 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Аникиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Васильева Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-754/2024 УИД 63RS0038-01-2024-011904-17, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего администратором в ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 4 мкрн., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Элистинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. На основании постановления Элистинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 15 дней. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-10 час., находясь между вторым и третьим подъездами 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, из корысти, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО7, то есть действуя открыто, выхватил из рук ФИО7 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми 13С» стоимостью 10 000 рублей и, открыто завладев, таким образом, чужим имуществом, игнорируя требования ФИО7 вернуть телефон, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 145,147,149), имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 161 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в добровольной выдаче мобильного телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение, данное в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32), удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание помощи гражданской супруге, а также бабушке - пенсионерке, страдающей тяжелыми заболеваниями, по поводу которых ей установлена инвалидность, оказание помощи младшему брату, проходящему военную службу в зоне СВО, прохождение подсудимым военной службы по контракту в ВС РФ (том 1, л.д.143).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признательные показания ФИО1 сами по себе таковыми не являются, а сообщенная в ходе предварительного расследования ФИО1 информация была известна органам дознания из заявления потерпевшей и иных материалов дела. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, ФИО1 не предоставил.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что влечет назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с изложенным, с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возвращение похищенного имущества, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в то время как санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, также судом учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в связи с наличием вышеприведенного обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств - СD-R диска с видеозаписью, хранящегося при уголовном деле, суд определяет в порядке ч. 5 ст. 81 УПК РФ, оставив хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; мобильного телефона марки «Редми 13С», переданного потерпевшей ФИО7, суд определяет в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив его законному владельцу - ФИО7

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства. 

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Обязать территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> вручить ФИО1 предписание и иные документы, необходимые для прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденного ФИО1 от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Редми 13С», переданный ФИО7 - оставить ей же; СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух