Дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 1 956 984 руб. 26 коп., из них 1 792 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 160 160 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 824 руб. 26 коп. расходы по оплате госпошлины. В счет погашения долга с ответчика было удержано судебным приставом и перечислено 21 179 руб. 65 коп. Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 06.03.2019 по гражданскому делу №2-61/2019 в ее пользу с ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 487 руб. 67 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ответчика не поступали. В связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета в сумме 130 640 руб.45 коп., 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 извещена по месту нахождения в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ходатайств об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявила, письменного отзыва, возражений на исковые требования в суд не направила.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, расположенной в главе 25 данного Кодекса «Ответственность за нарушение обязательств», в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст.401 ГК РФ) (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 792 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 160 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 4 824 рубля 26 копеек.

С ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму неосновательного обогащения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, ранее вынесенными решениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 06.03.2019 по гражданскому делу №2-61/2019 в ее пользу с ФИО2 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 487 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 770 820 руб. 33 коп. неосновательного обогащения с учетом произведенных выплат должником.

Решения судов вступили в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что от должника, в отношении которого возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ОСП 

<

адрес>, после вынесения решения Пинежским районным судом от 06.03.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денежных средств для погашения суммы неосновательного обогащения не поступало, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Согласно предоставленного истцом расчету, проценты начислены на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в размере 1 770 820,33 руб., который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен с учетом периодических платежей, удержанных с ответчика (

<

данные изъяты> (последний платеж -ДД.ММ.ГГГГ), расчет истцом составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее количество дней просрочки- 350, в расчете использованы процентные ставки рефинансирования (учетная ставка), 7,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по расчету истца составляет 130 640 руб. 45 коп. 

Расчет судом проверен, при этом выявлено, что истцом неправильно указаны действующие в спорный период процентные ставки рефинансирования (учетная ставка) и не правильно подсчитано общее количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано 350 дней вместо 304 дней.

При этом размеры ставок рефинансирования (%, годовых) с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25 (Информация Банка России от 23.03.2018), с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,50 (Информация Банка России от 14.09.2018), с 17.12.2018 по 30.04.2019 – 7,75 (Информация Банка России от 14.12.2018, Информация Банка России от 14.06.2019).

С учетом чего произведенный судом расчет выглядит следующим образом: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 770 820,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

78

7,25%

365

27 435,59

1 770 820,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

33 111,91

1 770 820,33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

135

7,75%

365

50 759,47

Итого:

304

111 306,97

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствам судом не установлено, доказательств обратного и каких-либо выплат в счет погашения долга истцу после ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными суммами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 111 306 руб. 97 коп., в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 306 (Сто одиннадцать тысяч триста шесть) рублей 97 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере 3 426 (Три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы либо представления через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 июля 2019 года.

Судья С.А. Галкин