Дело (№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области), (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода), судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконными постановлений. В обоснование требований указав на то, что является стороной исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено (ДД.ММ.ГГГГ.). Также, (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежные средства должника, открытые в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», Банк ГПБ (АО). (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Полагает, что данные постановления являются незаконными. Принимая постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель фактически заблокировал возможность погасить задолженность, поскольку денежные средства, находящиеся на счетах должника были гораздо меньше суммы исполнительного производства. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время не может производить какие-либо оплаты и пользоваться денежными средствами в виду их арестов. Других источников получения доходов нет, заработную плату получает на карты, на которые наложены аресты. Кроме того, наложен арест на счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», с которого производилась оплата потребительского кредита. Закон допускает обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Учитывая размер задолженности, а также тот факт, что судебным приставом были также наложены аресты на денежные средства должника по всем счетам, полагает, что судебным приставом осуществлены действия в несколько тысяч раз превышающие объем требований взыскателя. Оспариваемые постановления нарушают принцип соотносимости мер принудительного исполнения к объему требований по исполнительному документу и нарушают права должника. Задолженность по исполнительному производству оплачена в течении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.):

от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк»);

от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк»);

от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк);

от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк Уралсиб»);

от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ГПБ (АО));

от (ДД.ММ.ГГГГ.) об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью (№) кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), р-н Котельничский, (адрес обезличен), кадастровый (№); здание площадью (№) кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№);

от (ДД.ММ.ГГГГ.) об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, площадью (№) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (№) помещения площадью (№) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (№)

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена: начальник Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7, ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк».

В судебное заседание участвующие в деле лица, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 на основании исполнительного документа ФС 045190427, выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. 

Указанное постановление направлено в адрес должника, получено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк»; АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб»).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ГПБ (АО)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, а именно: 

помещения, площадью (№) кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), р-н Котельничский, (адрес обезличен), кадастровый (№); здание площадью (№) кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№);

помещения, площадью (№) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (№); помещения площадью (№) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) сняты аресты со счетов, открытых в банках АО «Альфа-Банк»; АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», Банк ГПБ (АО), отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4

Не согласившись с постановлениями о наложении арестов на счета, запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к их числу не отнесены денежные средства, направляемые должником на погашение кредитной задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу частей 3, 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановления судебного пристава о наложении арестов на счета и запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, поступившего на исполнение в службу судебных приставов, при этом арест имущества должника выражен в запрете регистрационных действий в отношении указанных в постановлении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования объектами недвижимости данные меры не предусматривают.

При этом, установление запрета в отношении нескольких объектов недвижимого имущества в силу вышеприведенных норм права и разъяснений само по себе не свидетельствует о несоразмерности принятой судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, конкретный состав имущества, подлежащий аресту и виды ограничений в отношении его, определяются самим судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу о том, что примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Вопреки доводам административного истца, нарушений требований Закона об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, направлены на исполнение требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника в данном случае являлся обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

Кроме того, в настоящее время в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, также отменены аресты на счета в банках.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).