Дело № 2-2558/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Рентком», ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, о признании недействительной постановки на кадастровый учёт нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рентком», ФИО2, в котором просит следующее: 

1) Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на помещение № площадью 149,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в здании № по 

<

адрес> в части помещения № площадью 12,7 кв.м. – терраса и помещения №А площадью 23,5 кв.м. – терраса; признать недействительной постановку на кадастровый учёт данного помещения № в части помещения № и №А;исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учёте помещения № в части помещения № площадью 12,7 кв.м. и помещения №А площадью 23,5 кв.м.

2) Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Рентком» (ИНН 

<

***>) на нежилое помещение №А, кадастровый номер №, площадью 72,0 кв. в здании № по 

<

адрес>; признать недействительной постановку на кадастровый учёт данного помещения и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учёте этого нежилого помещения.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений №№, 70, 74, 78, 82, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2016 году истцу стало известно о постановке на государственный кадастровый учет спорных помещений № и №А, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками. Однако фактически в натуре спорных помещений не существует. Наличие спорных помещений не предусмотрено проектной документацией и поэтажным планом здания, который является приложением к договорам участия в долевом строительстве, на основании которых у истца возникло право собственности на принадлежащие ему нежилые помещения. 

Поскольку помещения № и №А фактически отсутствуют, отсутствуют их признаки возведения и сноса, любого строительства на том месте, где они должны быть по кадастровым паспортам, то отсутствовали и основания для государственной кадастрового учета данных помещений и государственной регистрации права собственности ответчиков на данные помещения. 

Незаконной постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права собственности на спорные помещения за ответчиками нарушают право истца как участника общей долевой собственности на общее имущество здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, влечет уменьшение данного имущества. 

Кроме того, земельный участок, на котором находится здание № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственному муниципальному образованию и находится в аренде. Регистрация права собственности на помещения, которых не существует, приведет к необоснованному увеличению доли ответчиков в праве собственности или размере обязательства по договору аренды земельного участка, на котором расположено здание № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представители истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что исковые требования заявлены на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всякого нарушения его права. Постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ответчиков на спорные помещения произведены в нарушение требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ответчиками не представлено суду доказательств наличия проектной документации, утвержденной в установленном законом порядке, которая бы предусматривала наличие спорных помещений. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Его представитель ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, сославшись на то, что спорные помещения являются террасами и представляют собой открытую площадку, ограниченную ограждающими конструкциями. ФИО1, являясь одним из учредителей ООО «Рентком», дал свое согласие на отчуждение спорных помещений ответчикам. Истцом не представлено суду доказательств того, какие его права нарушены в результате постановки на кадастровый учет спорных помещений и регистрации права собственности ответчиков на эти помещения. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. 

Представитель ответчика ООО «Рентком» - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, сославшись на отсутствие оснований для постановки на государственный кадастровый учет нежилых помещений, которые не предусмотрены проектной документацией и фактически не существуют как объекты недвижимости. 

Представитель третьего лица - Кредитного Потребительского Кооператива «Сберегательный Центр «Золотой Фонд» - ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, поддержав позицию представителя ответчика ФИО2 

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации г. Челябинска участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщику - ООО «Рентком» Администрацией 

<

адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ в отношении административного зданияс подземным гаражом (шифр проекта 322-11-23), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0516002:25, строительный адрес: по 

<

адрес> (том 1 л.д. 80-81). 

В период с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственный регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение № общей площадью 253,7 кв.м. (3 этаж), № общей площадью 253,6 кв.м. (4 этаж), № общей площадью 254,8 кв.м. (2 этаж), №общей площадью 203,5 кв.м. (5 этаж), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-15). Факт того, что истец является собственником данных помещений, не оспорен ответчиками. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет было постановлено нежилое помещение №А, кадастровый номер №, площадью 72,0 кв. в здании № по 

<

адрес>,что подтверждается выпиской из Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-20). 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Рентком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение №А в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Запись о государственной регистрации права № (том 1 л.д. 23). 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о нежилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющим кадастровый №. После чего на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженерном ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в части местоположения на плане и площади нежилого помещения № (в помещение № ошибочно не включено помещение поз. 39а первого этажа), в ГКН внесены изменения относительно сведений о нежилом помещении №, которому был присвоен кадастровый № (том1 л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение № площадью 149,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное в здании № по 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по 

<

адрес> материалов дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, а также из представленных ответчиком ФИО2 письменных доказательств судом установлено, что право собственности ФИО2 на помещение № было зарегистрировано на основании договора №-Р участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 173 – 180), а также акта приема передачи объекта долевого строительства по договорам об участии в долевом строительстве №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и №-Р от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рентком» (застройщик) и ФИО2 (участник), объектами долевого строительства являются: Нежилое помещение на 1 этаже в состав которого входит: Офис 1.1., Терраса 17 нежилого помещения 1.1., Терраса 18 нежилого помещения 1.1., площадью 143,2 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,3), характеристики которых в соответствии с проектной документацией указаны в Приложении № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

Согласно Приложению № в Перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче Участнику долевого строительства, входящих в состав Административного здания, располагающиеся в левой части Административного здания нежилое помещение Офис 1.1. общей площадью 109,3 кв.м., Терраса 17 нежилого помещения 1.1., площадью (с учетом понижающего коэффициента 0,3 кв.м.)12,7 кв.м., а также Терраса 18 нежилого помещения 1.1. площадью 21,2 кв.м. (с учетом применения понижающего коэффициента в 0,3 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 составлен технический паспорт на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из плана первого этажа указанного здания, а также экспликации к поэтажному плану здания названого технического паспорта следует, что расположенные в левой части здания помещение № площадью 12,7 кв.м. (терраса) и помещение №а площадью 23,5 кв.м., которые обозначены в Приложении № к договору участия в долевом строительстве №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рентком» и ФИО2, как террасы 17 и 18, входят в состав нежилого помещения №. 

Основанием же государственной регистрации права собственности ООО «Рентком» на нежилое помещение №А явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ в отношении административного здания с подземным гаражом (шифр проекта 322-11-23), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая противоречия сторон относительно фактического существования спорных помещений № и №А как объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент постановки на государственный кадастровый учет спорных помещений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 16 того же закона кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Согласно п. 21 ч. 2 ст. 2 того же закона строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Терраса - огражденная открытая пристройка к зданию в виде площадки для отдыха, которая может иметь крышу, размещается на земле или над нижерасположенным этажом (приложение N 1 обязательное, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*).

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что к объектам долевого строительства относятся, в том числе, нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 16 указанного закона в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рэнтком» Администрацией 

<

адрес> было выдано разрешение № RU74315000-42-r-2012 на строительство административного здания с подземным гаражом (шифр проекта 1743384354) по 

<

адрес>. 

Распоряжением заместителя администрации 

<

адрес> по вопросам градостроительства № от 30.12.2014г.в вышеуказанное разрешение на строительство были внесены изменения, наименование объекта капитального строительства было изложено в следующей редакции: «административное здание с подземным гаражом по 

<

адрес> (шифр проекта 322-11-23)».

По смыслу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией. Следовательно, застройщик обязан осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, указанной в разрешении на строительство. Как следует из представленного Главным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> по запросу суда проектной документации, а именно проект шифр 1743384354, который впоследствии был скорректирован проектной документацией шифр 322-11-23, выполненной ООО ИК «Пионер», на первом этаже перед центральным входом в здание № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (перекрытие цокольного этажа) не предусмотрено размещение каких-либо нежилых помещений в виде террас. 

Из листа 6 представленной суду ГУАиГ администрации 

<

адрес> проектной документации на здание № по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что на месте спорных помещений проектом предусмотрено размещение малых архитектурных форм и переносных изделий, таких как столы, стулья, стелы для размещения рекламы, скамьи, урны. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 было заявлено о том, что в вышеуказанную проектную документацию были внесены изменения, предусматривающие возведение спорных помещений. 

Согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако ответчиком ФИО2 и его представителем не представлено суду доказательств наличия проектной документации на вышеуказанное административное здание, которая бы предусматривала размещение на первом этаже данного здания спорных помещений (каких-либо террас), которая бы была утверждена в соответствии с положениями ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Между тем, суд неоднократно разъяснял представителю ответчика ФИО2 обязанность представить доказательства наличия такой документации, поскольку представитель ФИО11 в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что создание спорных помещений предусмотрено проектной документацией на вышеуказанное здание в измененной редакции. 

Представленные ответчиком ФИО2 Изменения № к проектной декларации объекта капитального строительства (том 1 л.д. 75-78) не предусматривают размещение на первом этаже указанного административного здания каких-либо террас. 

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выданное ООО «Рентком» ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод вышеуказанного административного здания в эксплуатацию свидетельствует о том, что данное здание возведено в соответствии с проектной документацией шифр проекта до изменения - 1743384354, а после корректировки проекта шифр 322-11-23, которая не предусматривает возведение каких-либо террас на первом этаже данного здания. 

Не представлено ответчиком ФИО2 и доказательств того, что ООО «Рентком» фактически возводило какие-либо террасы на первом этаже указанного здания при его строительстве или после ввода здания в эксплуатацию.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-27) помещение №А с кадастровым номером 74:36:0516002:1277 в здании по адресу: 

<

адрес> фактически отсутствует (не существует), также отсутствует фундамент под ним, признаки сноса, возведения и/или любого другого строительства в части здания, где по сведениям ГКН должно расположено помещение, строительных материалов на площадке нет. 

Часть помещения № с кадастровым номером 74:36:0516002:1273, площадью 149,4 кв.м. – помещение № площадью 12,7 кв.м. и помещение №А площадью 23,5 кв.м., также фактически отсутствуют. Также отсутствует фундамент под ним, признаки сноса, возведения и/или любого другого строительства в части здания, где по сведениям ГКН должно расположено помещение, строительных материалов на площадке нет.

В ходе непосредственного осмотра судом административного здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> судом установлено отсутствие помещений №А и помещений № и 39А, которые согласно данным кадастрового учета являются частью помещения №. 

Наличие в левой части площадки первого этаже оградительных конструкций, примыкающих к строительным конструкциям, не свидетельствует о наличии помещений № и №А как таковых, поскольку данные помещения не предусмотрены проектной документацией на вышеуказанное административное здание, утвержденной в установленном законом порядке, и не являются частью объема здания, имеющей определенное проектной документацией назначение и ограниченной строительными конструкциями.

Кроме того, как следует из объяснений самого ФИО2 в ходе осмотра зданий № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющиеся на площадке первого этажа перед основным входом в здание (с левой стороны здания) ограждающие конструкции были смонтированы за две недели до осмотра. 

Доказательств доводов ответчика ФИО2 и его представителя о том, что на момент выдачи разрешения на ввод названного здания в эксплуатацию существовали вышеуказанные ограждения, что впоследствии имела место реконструкция спорных помещений и данные ограждения были демонтированы, суду не представлено. 

Заключение же ООО «Кадастр Групп», согласно которому нежилые помещение № и №А на дату государственной регистрации были сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются террасами, предусмотренными проектной документацией, опровергаются содержанием представленной суду проектной документации на вышеуказанное административное здание, которой не предусмотрено размещение террас на первом этаже, а также результатами непосредственного осмотра судом данного здания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено фактическое отсутствие таких объектов недвижимости как нежилое помещение № площадью 149,4 кв.м. и нежилое помещение №А площадью 72 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Между тем, в силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент постановки на государственный кадастровый учет спорных помещений) основанием для постановки на государственный кадастровый учет являлось создание или образование объектов недвижимости. 

Поскольку спорные помещения фактически не были созданы или образованы как объекты недвижимости (нежилые помещения) в соответствии с их характеристиками, данные о которых в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, постановка их на государственный кадастровый учет была произведена в отсутствие на то законных оснований. 

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на момент регистрации права собственности ответчиков на спорные помещения, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости, как объекты, признаки которых определены в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, не создавались при строительстве и после окончания строительства вышеуказанного административного здания, не имелось и законных оснований для государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные помещения.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации права собственности ответчиков на спорные помещения) государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества. Согласно приведенным нормам собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (в частности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения). 

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности истца на нежилые помещения №№, 70, 74, 78, 82 у истца возникло право общей долевой собственности на общее имущество здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе, на общие помещения, конструкции, предназначенные для обслуживания всего здания 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Поскольку представленной в материалы дела проектной документацией на вышеуказанное здание, утвержденной в установленном законом порядке, на месте поставленных на кадастровый учет помещений предусмотрено размещение малых архитектурных форм, в том числе, столов, стульев, скамеек, рекламных конструкций, урн, элементов озеленения, то территория площадки первого этажа, которая определена в качестве площади спорных помещений по данным кадастрового учета, является общим имуществом собственников нежилых помещений здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поэтому истец является участником общей долевой собственности на данное общее имущество, а потому уменьшение данного имущества путем определения его территории в качестве спорных нежилых помещений, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиками, нарушает право истца как участника общей долевой собственности на общее имущество здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом доказан факт того, что постановкой на государственный кадастровый учет помещений №А и № влечет уменьшение общего имущества участников общей долевой собственности на здание № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а, следовательно, и уменьшение доли истца в праве собственности на данное имущество. 

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенной правовой позиции, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия законных оснований для постановки на государственный кадастровый учет спорных помещений, суд считает возможным признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на помещения № и №А, признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет данных помещений и исключить и Единого государственного реестра недвижимости, ведение которого предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровом учете спорных помещений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ООО «Рентком», ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, признании недействительной постановку на кадастровый учёт нежилых помещений удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственностиФИО2 на помещение № площадью 149,4 кв.м., кадастровый номер №, в здании № по 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Признать недействительной постановку на кадастровый учёт помещения № площадью 149,4 кв.м., кадастровый номер №, в здании № по ул. Коммуны в городе Челябинске. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учёте помещения № площадью 149,4 кв.м., кадастровый номер №, в здании № по 

<

адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Рентком» (ИНН 

<

***>) на нежилое помещение №А, кадастровый номер №, площадью 72,0 кв. в здании № по 

<

адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительной постановку на кадастровый учёт помещения №А, кадастровый номер №, площадью 72,0 кв. в здании № по 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учёте нежилого помещения №А, кадастровый номер №, площадью 72,0 кв.м. в здании № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова