Дело № 1-73 / 2019 

УИД № 33RS0010-01-2019-000738-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Терехиной А.М, представившей удостоверение № 386 и ордер № 180375 от 07.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего основное общее образование - 9 классов, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего отдельно со своей матерью, состоящего с 04.04.2019г. в качестве безработного на учете в ГКУ ВО «Центр занятости населения» г. Киржач, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 13.09.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ исполнено 25.01.2019г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно. По состоянию на 24.06.2019г. не отбытый срок - 1 год 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 26.04.2016г., вступившем в законную силу 27.05.2016г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 13.09.2018г., вступившим в законную силу 25.09.2018г., ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

17 мая 2019г. около 12 часов 30 минут ФИО2, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Лада-210740», сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак «№», и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), осознавая противоправность своих действий, с целью передвижения управлял указанным автомобилем, осуществляя на нем движение от кафе «Встреча», расположенного на ул. Набережная 

<

...> где на участке автодороги у д.57 по ул. Кирова г. Киржач в 12 часов 35 минут 17.05.2019г. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району. После чего, имея основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району в присутствии двух понятых ФИО2 в 12 часов 45 минут 17.05.2019г. был на месте отстранен от управления транспортным средством и в 13 часов 10 минут 17.05.2019г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «PRO-100 touch-K» (заводской № 901347, свидетельство о поверке № 531-18/33/1, действительно до 28.08.2019г.) с установлением концентрации этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе - 1,570 мг/л., что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей 0,16 мг/л. согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. 

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения, содержащихся в обвинительном акте.

Суд на основе исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном акте, пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий.

Установлено, что требования закона при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием исправного технического средства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 17.05.2019г., - хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада-210740» гос. рег. №, - возвратить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, судимого, судимость не погашена, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД РФ, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - отрицательно, имеющего постоянный официальный источник дохода в виде пособия по безработице, имеющего несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и прохождение курса терапии у нарколога.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел» в суде допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснившая, что сожительствовала в течение 2-х лет с подсудимым, с 20.06.2019г. больше вместе они не проживают. Подсудимый злоупотребляет спиртным, постоянно оскорблял ее 4-х детей, проживающих с ней, хулиганил, дрался с ней, из-за этого у них постоянно происходили ссоры и конфликты. Подсудимый не оказывал материальной помощи ее семье, ее дети не находились в период совместного проживания на иждивении ФИО2

Судом установлено, что Свидетель №1, как многодетная мать, занимается воспитанием и содержанием своих 3-х малолетних детей, работает и имеет официальный источник дохода.

ФИО2 не работал длительное время, согласно характеристике органа местного самоуправления (Администрации г. Киржач) злоупотребляет алкоголем, в семье постоянные ссоры.

Судом установлено, что мать подсудимого - ФИО5 имеет свой источник дохода и на иждивении у подсудимого не состоит. 

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что согласно справке ГИБДД (л.д.33) ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, а также неоднократно по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным этого права.

В соответствии с ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, наличие второй группы инвалидности с детства у ФИО5 - матери подсудимого.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО2 от 17.05.2019г. (л.д.20) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО2, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был остановлен при движении сотрудниками ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения РФ, данных о личности виновного, как имеющего судимость за аналогичное преступление, судимость не погашена, привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств неоднократного управления ФИО2 транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, совершения аналогичного преступления в короткий промежуток времени после осуждения по приговору от 13.09.2018г., что не оказало положительного воздействия на подсудимого, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личности виновного, имеющего непогашенную судимость, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и тяжести преступления, личности подсудимого, как ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, характеризующегося отрицательно, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая личность виновного, суд, назначая виновному основное наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд определяет размер основного наказания подсудимому в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ с учетом указанных смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, совершенного в области безопасности дорожного движения, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, привлечения ранее ФИО2 к административной и уголовной ответственности за несоблюдение ПДД РФ, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства.

Учитывая наличие не отбытого ФИО2 дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района от 13.09.2018г., суд определяет окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен. При этом суд учитывает размер не отбытого ФИО2 дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 13.09.2018г.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в колонии - поселении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 13.09.2018г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбытие основного наказания в виде лишения свободы определить ФИО2 в колонии - поселении.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа Федеральной службы исполнения наказания России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО2 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по распределению Управления ФСИН России по Владимирской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- диск с видеозаписью от 17.05.2019г., находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «Лада-210740», государственный регистрационный №, находящийся на хранении на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - возвратить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Головин