П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 24 июня 2021 года

Судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение №, ордер № КА «Особое мнение» МО, 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Дёмкиной Ш.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданка РФ, образование среднее, замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

- 04.02.2021 осуждена Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к назначению наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, с ... часов ... минут (дата) по ... часов ... минут (дата), находясь по адресу: (адрес), имея умысел на совершение мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством незаконного получения потребительских займов на неотложные нужды, не имея намерений выплачивать эти потребительские займы, путем обмана завладела мобильным телефоном Потерпевший №1, не осведомленного о ее преступном умысле, после чего используя данный мобильный телефон заполнила на интернет-сайте ООО МФК «...» три анкеты-заявления, введя в них паспортные данные последнего, а также иные необходимые сведения о его личности, тем самым заключила договора потребительских займов №№ от (дата), № от (дата), № от (дата), после чего, дождавшись поступления денежных средств по заключенным договорам на счет Потерпевший №1, отрытый в АО «...», тремя переводами по ... рублей в общей сумме ... рублей, она (ФИО1), осуществила перевод этих денежных средств, на лицевой счет № неосведомленной о её (ФИО1) преступном умысле Ф.И.О., которая по ее (ФИО1) просьбе осуществила перевод этих денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую ее супругу ФИО2, с которой в ... часов ... минут указанного дня, она (ФИО1) обналичила эти денежные средства через банкомат (устройство самообслуживания) АТМ №, расположенный по адресу: (адрес). После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, используя мобильный телефон Потерпевший №1, заполнила на интернет-сайте ООО МФК «...» две анкеты-заявления, введя в них паспортные данные последнего, а также иные необходимые сведения о его личности, тем самым заключила договора потребительских займов №№ от (дата), № от (дата), после чего, дождавшись поступления денежных средств по заключенным договорам на счет Потерпевший №1, отрытый в АО «...», двумя переводами размером ... рублей и ... рублей, в общей сумме ... рублей, она (ФИО1), осуществила перевод этих денежных средств, на лицевой счет № банковской карты №, принадлежащей неосведомленному о её (ФИО1) преступном умысле ФИО2 Таким образом, она (ФИО1), сознательно сообщив сотрудникам ООО МФК «...» заведомо ложные сведения об анкетных данных заемщика и придав видимость правомерности своих действий, путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме ... рублей ... копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения подсудимой ФИО1 с потерпевшим.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, причиненный вред возместила, и потерпевший более не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимой разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Морозова