Дело №1-55/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 25 июля 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – Даниловского районного прокурора Ярославской области Бубнова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Котова Е.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого - 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: он, 02 мая 2018 года в период времени с 17-00 по 17-30 часов, находясь в помещении комнаты, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, решил похитить мобильный телефон марки «Micromax», принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в комнате, за его действиями не наблюдает, достал из кармана, прикрепленного на стене возле кровати, мобильный телефон марки «Micromax» стоимостью 7000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и положил телефон в левый карман своей куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7000 рублей, являющийся для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено хищение имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе производства предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью. 

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе производства предварительного расследования, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражая против особого порядка его рассмотрения.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе производства предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчает вину подсудимого совершение умышленного преступления средней степени тяжести в условиях рецидива преступления, так как на момент его совершения имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления. В данных условиях, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно, поскольку из представленной характеристики следует, что он злоупотребляет спиртным, официально не работает, что в своей совокупности позволяет прийти к выводу, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества. Назначение наказания условно, в данном случае не возможно. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно с учётом смягчающих обстоятельств.

Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, суд полагает целесообразным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство - телефон «Micromax»,выданный потерпевшему, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок исчисления наказания производить с 25 июля 2018 года, для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство - телефон «Micromax», выданный потерпевшему, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.