Мировой судья судебного участка № 4

г. Нальчика Дыгова Д. Х.

Дело № 1- 2/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 9 октября 2017г. 

Нальчикский городской суд, КБР в составе:

Председательствующей судьи Кушховой Р.Д. 

при секретаре судебного заседания Бичоевой М.М., 

с участием помощника прокурора г. Нальчика Жамурзовой Э.А., 

осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника Матаева А.А., предоставившего удостоверение N 565 и ордер N 0369 ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГг. которым:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимый: 

1/ ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом, КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания;

2/ ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом, КБР по 232 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания, 

3/ ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом, КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 12.08. 2015г. на основании Амнистии Государственной Думы Федерального собрания от ДД.ММ.ГГГГг. судимости не погашены: 

Осужден ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

Мера пресечения ФИО1 заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

ФИО1 был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГг..

ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГг. и водворен в ИВС УМВД России по г. о. Нальчик.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 24.12. 2016г. около 19 часов 15 минут в торговом помещении магазина «Фаворит», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, согласно которым ФИО1 тайно похитил со стеллажа магазина новую женскую сумку фирмы «Самбо» ( SAMBO) стоимостью 3000 рублей, принадлежащую владелице магазина ФИО6. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлено подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания. 

В судебном заседании первой и апелляционной инстанции ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного судопроизводства. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначения ему наказания и указывает:

Что при постановлении приговора судом не учтено следующее: что он является инвалидом, нуждается в операции, у него на иждивении трое детей один из которых несовершеннолетний, в деле имеется его явка с повинной, ущерб по делу возмещен.

Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. 

Назначить ему наказание с учетом изложенных обстоятельств.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Матаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденного подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного несостоятельными, а приговор суда в отношении него обоснованным и справедливым. 

Виновность осужденного ФИО1 установлена. 

Вопреки утверждениям осужденного ФИО1 мировым судьей при вынесении приговора учтены все смягчающие его вину обстоятельства.

Вместе с тем, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит изменению указав в водной части приговора о судимости ФИО1 Нальчикским городским судом, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его явку с повинной, личности осужденного, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.28 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить:

В водной части приговора указать о судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом, КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Постановление быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова