РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Безенчук 26 февраля 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Глуховой Л. И.

рассмотрев гражданское дело № 2-169/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 159 000 рублей под 29 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 176 355 руб. 49 коп. 

В связи с изложенным, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 176 355 руб. 49 коп. из которых:

102 221, 89 руб.- задолженность по основному долгу; 

28056,51 руб.- задолженность по оплате процентов;

9512,13 руб.- неустойка (пени) на просроченные проценты;

36564,96 руб. – неустойка (пени) на неоплаченный основной долг;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4727 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, указывая на её несоразмерность нарушенному праву.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 159 000 рублей под 29 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18). 

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита. 

Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться согласно графику, равными долями ежемесячно.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства на текущий счет, открытый у истца.

Ответчица ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнила.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.51). Данное требование оставлено ответчиком без внимания. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 176 355 руб. 49 коп. из которых:

102 221, 89 руб.- задолженность по основному долгу; 

28056,51 руб.- задолженность по оплате процентов;

9512,13 руб.- неустойка (пени) на просроченные проценты;

36564,96 руб. – неустойка (пени) на неоплаченный основной долг.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, и зависит от конкретных установленных судом обстоятельств.

Неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу что пени за просроченные проценты в размере 9512 руб. 13 коп. и пени по просроченному основному долгу в сумме 36 564 руб. 96 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат уменьшению. Суд взыскивает пени за просроченные проценты в размере 5000 руб. и пени по просроченному основному долгу в сумме 22 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4727 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 278 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4727 руб., всего 162 005 (Сто шестьдесят две тысячи пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 г.