Дело № 2 – 2121/2017 30 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Инженерная компания СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Инженерная компания СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была принята на работу в АО «Инженерная компания СЭМ» на должность ведущего специалиста по финансово-экономическим вопросам по трудовому договору 

<

№> от 30.07.2015 года; с 01.03.2016 года переведена на должность заместителя генерального директора по экономике; уволена 30.12.2016 года, в связи сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец указывает, что с ноября 2015 года ее заработная плата составляла 70 000 рублей оклад и 70 000 рублей ежемесячная премия. Также истец указывает, что в период работы заработная плата выплачивалась ответчиком не в полном объеме. Не оплачена работа в нерабочие праздничные дни в январе и мае 2016 года, а именно 4, 5, 6, 8, 9 января 2016 года и 3, 8, 15 мая 2016 года. Не в полном объеме выплачены отпускные за июль 2016 года: в июле 2016 года истица в соответствии с Приказом № 111 от 20.06.2016 года находилась в очередном отпуске в период с 12 по 27 июля, то есть 16 дней; однако размер отпускных был рассчитан некорректно без учета заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни. Не в полном объеме выплачены отпускные за август 2016 года и частично не выплачена заработная плата за август 2016 года: в период с 15 по 16 августа 2 дня истец находилась в очередном отпуске, однако размер отпускных был рассчитан некорректно без учета заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни; заработная плата начислена в размере 63 913 рублей 04 копейки. Не выплачена заработная плата за период с 01.09.2016 года по 16.11.2016 года. Расчеты начисленной заработной платы произведены ответчиком без учета 100% ежемесячной премии. Не выплачена заработная плата за период приостановки работы на основании ст. 142 ТК РФ: в связи с невыплатой заработной платы более 2 месяцев, 17.11.2016 года истец письменно уведомила ответчика о приостановке работы на основании ст. 142 ТК РФ, период приостановки работы продолжался до 30.12.2016 года. Не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку расчет компенсации произведен без учета заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни. При увольнении выходное пособие выплачено не в полном размере, расчет компенсации произведен без учета заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни. Уточнив заявленные требования истец просит взыскать с АО «Инженерная компания СЭМ» задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 446 607 рублей 88 копеек; задолженность по оплате отпуска в размере 7 579 рублей 22 копейки; задолженность по оплате средней заработной платы за период приостановления работы в размере 28 099 рублей; задолженность по оплате выходного пособия, включая сохраненный заработок за второй и третий месяц после увольнения в размере 67 184 рубля 19 копеек; задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 038 рублей 30 копеек; взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 220 725 рублей 05 копеек; взыскать в счет компенсации морального вреда 140 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Инженерная компания СЭМ» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей П.., А.., Н., Т.., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 была принята на работу в АО «Инженерная компания СЭМ» на должность ведущего специалиста по финансово-экономическим вопросам по трудовому договору 

<

№> от 30.07.2015 года; с 01.03.2016 года переведена на должность заместителя генерального директора по экономике, с 20.10.2015 года ФИО1 установлен оклад в размере 70 000 рублей; уволена 30.12.2016 года, в связи сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы ФИО1 не представлено суду достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств работы в нерабочие праздничные дни в январе и мае 2016 года.

В соответствие со ст. 91 ТК РФ работник должен исполнять свои трудовые обязанности только в рабочее время.

Выходными днями согласно ст. ст. 106 и 107 ТК РФ являются дни, свободные от работы, в которые работник свободен от выполнения своих трудовых обязанностей и которые он может использовать по своему усмотрению.

В силу ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно п. 6.5 Трудового договора работник подтверждает, что ознакомлен с локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права: Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, Положением об оплате труда в ЗАО «Инженерная компания СЭМ»; Положением о вознаграждении персонала ЗАО «Инженерная компания СЭМ»; по итогам работы за год; Положением о создании резервного фонда для исчисления и выплаты вознаграждения персоналу ЗАО «Инженерная компания СЭМ» по итогам работы за год; Положением о ежемесячном премировании персонала ЗАО «Инженерная компания СЭМ»; Положением о служебных командировках ЗАО «Инженерная компания СЭМ»; Положением о конфиденциальной информации (коммерческая тайна), инсайдерской информацией и персональных данных сотрудников ЗАО «Инженерная компания СЭМ»; должностной инструкцией.

В соответствии с п. 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка привлечение сотрудников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится в случаях и порядке, предусмотренных Трудовым кодексом, с письменного согласия сотрудника.

В силу п.п. 11.1 и 11.3.4 Положения об оплате труда сотрудников надбавки доплаты, в том числе за работу в выходные и праздничные дни, начисляются и выплачиваются сотрудникам организации по представлению служебной записки руководителя структурного подразделения.

Судом установлено, что письменных распоряжений работодателя о привлечении ФИО1 к работе в выходные праздничные дни, за которые она просит взыскать оплату, как предусмотрено ст. 113 ТК Российской Федерации, не издавалось, с данным распоряжением ФИО1 ознакомлена не была; служебные записки от руководителя структурного подразделения в адрес работодателя не поступали. Ссылки ФИО1 в части того, что ею были написаны и направлены работодателю служебные записки о выходе на работу в выходные праздничные дни не могут служить бесспорным доказательством согласования с работодателем выходов на работу в нерабочие праздничные дни. Кроме того, факт получения работодателем указанных служебных записок ответчиком по делу оспаривается. 

Письменного приказа работодателя о привлечении истца к работе в выходные дни материалы дела не содержат. Доказательств устного распоряжения работодателя о работе в выходные дни истцом не представлено.

Показания свидетелей П.., А.., Т.. достоверно факт работы ФИО1 в нерабочие праздничные дни в январе и мае 2016 года не подтверждают. Так свидетель П. пояснила, что ФИО1 выходила на работу 4, 5, 8 января; в майские праздники свидетель отсутствовал по семейным обстоятельствам; свидетель А. пояснил, что в январе ФИО1 отработала вместе с ним в выходные и праздничные дни 6 дней, в то время, как сама истица утверждает, что выходила на работу 5 дней; свидетель Т.. является мужем истца и может быть заинт5ересован в исходе настоящего гражданского дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате за работу нерабочие праздничные дни в январе и мае 2016 года подлежат отклонению в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по оплате отпускных за период июль-август 2016 года, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, начисленных без учета заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни, по изложенным выше основаниям. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст. 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с п. 2.3 Трудового договора заключенного с ФИО1, работнику начисляется и выплачивается ежемесячная премия на основании критериев, установленных Положением о ежемесячном премировании персонала, утвержденном на предприятии; премия начисляется и выплачивается с учетом показателей, установленных в положении и финансовых возможностей работодателя. 

В силу п. 4.2 Положения о премировании начисление и выплата премии производится на основании приказа Генерального директора, устанавливающего размер премии в целом по компании и размер снижения (повышения) премии отдельным сотрудникам.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела Отчетами (Том 3 л.д. 96-105) в августе и ноябре 2016 года плановые показатели премирования и плановые показатели нарастающего итога выполнены не были, в связи с чем, руководством было принято решение не выплачивать премии по итогам работы за указанные периоды, изданы Приказы 

<

№> от 08.09.2016 года и 

<

№> от 07.12.2016 года о невыплате премий за указанные выше месяцы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, то есть представляет собой дополнительное материальное стимулирование. Эта премия не включена в состав планового фонда оплаты труда, а выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда, не является гарантированной выплатой, поскольку ее выплата в трудовом договоре не закреплена в качестве обязательной составляющей системы оплаты труда в учреждении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Инженерная компания СЭМ» обоснованно не была начислена премия ФИО1 за август и ноябрь 2016 года.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 21 и 24 июля 2017 года ФИО1 произведена оплата задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 года, периоды приостановления работы в ноябре-декабре 2016 года, по компенсации отпуска при увольнении, выходному пособию в общем размере 671 501 рубль 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями (Том 2 л.д. 92, 93) и не оспаривается истцом по делу.

Указанная сумма включает в себя: заработную плату за октябрь 2016 года в размере 70 000 рублей (к выплате с учетом НДФЛ и удержаний на мобильную связь 60 859 рублей 10 копеек); заработную плату за ноябрь 2016 года в размере 38 181 рубль 82 копейки, период приостановления работы в ноябре 2016 года 62 270 рублей 80 копеек (к выплате всего с учетом НДФЛ и удержаний на мобильную связь 87 311 рублей 82 копейки); период приостановления работы в декабре 2016 года 131 360 рублей 02 копейки, компенсация отпуска при увольнении 78 971 рубль 98 копеек (к выплате с учетом НДФЛ 182 989 рублей); выходное пособие в общей сумме 340 341 рубль 87 копеек (начислено в декабре 101 505 рублей 47 копеек, за февраль 2017 года – 107 476 рублей 38 копеек, за март 2017 года – 131 360 рублей 02 копейки).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь 2016 года, периоды приостановления работы в ноябре-декабре 2016 года, компенсации отпуска при увольнении и выходного пособия подлежат отклонению в полном объеме. 

Судом также установлено, что в сентябре 2016 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, несмотря на написание ею заявления о предоставлении отпуска за свой счет на 30 календарных дней и издания работодателем соответствующего приказа. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда ООО «НРК», из которого следует, что 07-09.09.2016 года и 12-14.09.2016 года ФИО1 проходила на территорию объекта 

<

данные изъяты>, где находилась в течение полного рабочего дня. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что заявление об отпуске за свой счет было написано ею по просьбе работодателя, также пояснила, в остальные дни сентября она проезжала на территорию на автомашине; при проезде на объект электронная пропускная система контроля и управления доступом не предусмотрена. Также факт выполнения ФИО1 работы в сентябре 2016 года подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Н., П.., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также факт работы ФИО1 в сентябре 2016 года подтверждается перепиской ФИО1 с сотрудниками АО «Инженерная компания СЭМ» и контрагентами (Том 2 л.д. 100 – Том 3 л.д. 47).

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика АО «Инженерная компания СЭМ» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года.

Из представленных суду материалов усматривается, что за период с 01 сентября 2015 года по 31.08.2016 года ФИО1 отработано 248 дней, начислена заработная плата в размере 1 539 357 рублей 78 копеек (Том 1 л.д. 150-155); размер среднего дневного заработка составляет 6 207 рублей 09 копеек.

Согласно данным производственного календаря в сентябре 2016 года 22 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе, соответственно задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года составляет 136 555 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года за период с 12.10.2016 года по 30.11.2017 года, исходя из периода просрочки 413 дней, составляет 31 018 рублей 69 копеек; указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «Инженерная компания СЭМ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 22, 236, 237, 391 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Инженерная компания СЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 136 555 рублей 98 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31 018 рублей 69 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а всего взыскать – 182 174 (Сто восемьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017 года.