копия

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Селифановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «КрасЭКо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных 04.12.2023 года уточнений в силу ст. 39 ГПК РФ) к АО «КрасЭКо» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 16.03.2023 года стороны заключили договор №-АТП, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в срок до 16.07.2023 года. Во исполнение договора она полностью оплатила свои обязательства в сумме 33 807 рублей перед ответчиком. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации в установленный срок не выполнены. Направленная 26.08.2023 года ответчику претензия, за отправление которой ею было уплачено 57,60 рублей, оставлена без ответа и удовлетворения. Из-за установленных сроков по строительству жилого дома на указанном земельном участке, и отсутствия электроэнергии по вине ответчика, она вынуждена была взять в аренду бензогенератор, за что уплатила 50 000 рублей, а также потратила 21 485 рублей на покупку бензина для него. Просит возложить на АО «КрасЭКо» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №-АТП от 16.03.2023 года, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, обеспечив электроснабжение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, взыскать с АО «КрасЭКо» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17.07.2023 года по день вынесения решения суда, которая на дату подачи иска (04.12.2023 года) составляет 11 916,97 рублей, арендную плату по использованию генератора в размере 50 000 рублей, расходы по оплате бензина в размере 21 485 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 57,60 рублей, искового заявления, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала частично, суду пояснила, что ответчиком 25.11.2023 года был установлен электрический счетчик, 25.12.2023 года осуществлено технологическое присоединения энергопринимающих устройств, в данной части исковые требования не поддерживает, в остальной части просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в зале суда заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал.

Ответчик АО «КрасЭКо» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где не отрицал факт пропуска Обществом выполнения мероприятий по договору, указав, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств было осуществлено 06.10.2023 года, о чем заявитель был проинформирован через личный кабинет, в связи с чем, общий размер неустойки за период просрочки с 24.07.2023 года по 06.10.2023 года составляет 6 339 рублей. Поскольку вина Общества отсутствует, а истцом не указано, какими действиями Общество причинно ей нравственные страдания, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в его отсутствие в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 05.08.2021 года является арендатором земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2023 года.

24.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщикам денежные средства в размере 3 400 000 рублей под 5,30 процентов годовых на срок 180 месяцев, на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

16.03.2023 года между АО «КрасЭКо» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-АТП, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пункта 5 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить акт об осуществлении технологического присоединения и разместить его в личном кабинете заявителя.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, ФИО1 ссылалась на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 13-14/23-АТП от 16.03.2023 года.

Плата за технологическое присоединение в размере 33 807 рублей (п. 11 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 23.03.2023 года.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 16.03.2023 года, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 4 месяца со дня его заключения, т.е. по 16.07.2023 года.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в срок, установленный договором от 16.03.2023 года, не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям произведено фактически 25.12.2023 года, что подтверждается материалами фотофиксации, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, акт № допуска прибора учета к эксплуатации от 06.10.2023 года составлен в отсутствие истца и фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям не подтверждает, направлен в личный кабинет истца только 07.12.2023 года.

30.08.2023 года ответчиком получена претензия истца, содержащая требование о выполнении мероприятий по технологическому присоединению не позднее 10 рабочих дней. За отправку претензии истцом согласно кассовым чекам от 26.08.2023 года уплачено 57,60 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, невозможности исполнения условий договора в результате действий (бездействия) истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №-АТП от 16.03.2023 года за период с 17.07.2023 года по 25.12.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 20 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-АТП от 16.03.2023 года сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 20 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, следует, что за период с 17.07.2023 года по 25.12.2023 года размер неустойки составит 13 691,84 рубль (33 807 рублей х 0,25 % х 162 дня).

Разрешая требования о взыскании убытков по внесению арендной платы по использованию генератора в размере 50 000 рублей, оплате бензина в размере 21 485 рублей, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что 17.07.2023 года между В (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды генератора модели Huter 

<

данные изъяты> на срок 1 месяц, с правом продления по договоренности сторон, по условиям которого стоимость аренды генератора составляет 10 000 рублей в месяц.

В счет внесения арендной платы по указанному договору ФИО1 перечислено В 50 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 24.11.2023 года, 18.10.2023 года.

Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение бензина для генератора в общей сумме 21 485 рублей, в подтверждение чего представлены справка о движении денежных средств, справки по операциям за период с 26.07.2023 года по 28.11.2023 года.

Установив факт нарушения АО «КрасЭКо» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения от 16.03.2023 года, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по аренде генератора в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение бензина для генератора в размере 21 485 рублей. А всего 71 485 рублей. Указанные расходы, при отсутствии электроэнергии, суд находит для истца необходимыми.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 44 588,42 рублей ((13 691,84 рубль + 4 000 рублей + 71 485 рублей) х 50%).

Установленные судом размеры неустойки и штрафа являются разумными, отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке претензии и искового заявления в суд в размере 118,70 рублей, несение которых подтверждено кассовыми чеками от 23.09.2023 года, 26.08.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 уплатила ИП Г 6 000 рублей за подготовку претензии и искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.08.2023 года и чеками по операции от 24.08.2023 года и 14.09.2023 года.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, объема работы, суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг в разумных пределах, в сумме 6 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 118,70 рублей из расчета: 6 000 рублей + 118,70 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 3 055 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КрасЭКо», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 13 691 рубля 84 копеек, убытки в размере 71 485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 6 118 рублей 70 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 44 588 рублей 42 копеек, а всего 139 883 рубля 96 копеек (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 96 копеек).

Взыскать с акционерного общества «КрасЭКо», ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 055 рублей (три тысячи пятьдесят пять рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова