Дело № 2-441/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000773-88 

Решение

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просит суд: 1. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга. 2. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не согласилась с иском, суду пояснила, что она не заключала с истцом никакого договора. Данный кредитный договор она заключала с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Вначале она платила кредит, а потом заболела, просила банк уменьшить платежи, но ей отказали. Она платила по возможности, а затем перестала платить. По судебному приказу с нее было удержано около 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчицей ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых. (л.д. 30-33)

Денежные средства были получены ФИО2, что не оспаривается ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак и ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан график погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому Цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество)) передает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ») принимает права (требования) к физическим лицам (далее - «Должники») по кредитным договорам (далее - «Кредитные договоры»), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (далее - «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. (л.д. 36-39) 

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» права требования в отношении должника ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 6)

В связи с тем, что ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 42-43)

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 не представлено доказательств, что заявленная ко взысканию сумма была выплачена истцу или первоначальному кредитору, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) согласовали условие о том, что Банк имеет право полностью или частично уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке права требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> и взыскании указанной денежной суммы с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 4 апреля 2024 года