Дело № 2-1292/2025

УИД 56RS0033-01-2024-002658-65

Мотивированное 

решение

 составлено 27 января 2025 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 января 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 484.233 рубля 44 коп., в том числе: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288.584 рубля 47 коп., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195.648 рублей 97 коп.

Кроме этого, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8.042 рубля 33 коп. 

В заявлении указано, что ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным образом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 299.476 рублей 14 коп. под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений должника.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 299.476 рублей 14 коп. под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В настоящем иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предъявляет требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484.233 рубля 44 коп., в том числе: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288.584 рубля 47 коп., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195.648 рублей 97 коп.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ и на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования о взыскании долга за тот же период к ответчику (должнику по судебному приказу) до истечения шестимесячного срока.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно; количество ежемесячных платежей по кредиту – 60; сумма ежемесячного платежа – 9.589 рублей; дата внесения платежей – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Как видно из расчета задолженности, заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в части даты внесения и суммы ежемесячных платежей. 

За судебной защитой кредитор ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в декабре 2021 года, когда по его заявлению мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 484.233 рубля 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288.584 рубля 47 коп., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195.648 рублей 97 коп., истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропущен. Кроме того, после отмены в ноябре 2022года судебного приказа по заявлению должника кредитором пропущен шестимесячный срок предъявления требования в суд о взыскании долга за тот же период. 

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального КодексаРФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья