2-5409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 641 002,73 руб., из которых: 550 475,11 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 89 135,27 руб. – сумма процентов по просроченной задолженности, 1 392,35 руб. – сумма неустойки и расходов по оплате госпошлины в сумме 9 610,03 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 29.01.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ договора после реорганизации №), по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 620 577,30 руб. с процентной ставкой 26,5% годовых на срок по 16.04.2021 г. Согласно условиям договоров заемщик обязался производить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, однако, ответчик не выполняет надлежащим образом условия договора. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит удовлетворить иск.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 620 577,30 руб. с процентной ставкой 26,50% годовых на срок по 26.04.2021 г. (л.д.16-17).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течении срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускались просрочки платеже, в связи с чем 27.02.2019 г. Банком направленно уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.43).

Согласно представленного расчета по состоянию на 13.04.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 641 002,73 руб., из которых: 550 475,11 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 89 135,27 руб. – сумма процентов по просроченной задолженности, 1 392,35 руб. – сумма неустойки (л.д.12-15).

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнения в его правильности у суда не вызывает.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.61-68).

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд считает требования банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 610,03 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№ договора после реорганизации №) от 29.01.2015 г. в сумме 641 002,73 руб., из которых: 550 475,11 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 89 135,27 руб. – сумма процентов по просроченной задолженности, 1 392,35 руб. – сумма неустойки, возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 9 610,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья :