Дело № 2-458/2018 

<

****> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2018 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В., 

с участием представителя истца Кимрского межрайонного прокуратура Тверской области – заместителя Кимрского межрайонного прокурора Смирновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Захаровой ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» о расторжении договора купли-продажи, договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства, взыскании уплаченной денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л :

Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действующий в защиту интересов Захаровой А.М., обратился в Кимрский городской суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» о расторжении договора купли-продажи, договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства, взыскании уплаченной денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка по обращению Захаровой А.М. о приобретении в ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» (далее ООО «ГРЭС») системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт».

В ходе проверки установлено, что 23.11.2017 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Захарова А.М. заключила с представителем ООО «ГРЭС» договор купли-продажи розничной разносной торговли системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт» стоимостью 54400,00 руб. Одновременно была оказана услуга на установку данного прибора, а также между ООО «ГРЭС» и Захаровой А.М. заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства от 23.11.2017 №*.

После ознакомления с потребительскими свойствами изделия со сложившейся на потребительском рынке его ценой Захарова А.М. поняла, что в результате непредоставления продавцом необходимой и достоверной информации об изделии, его потребительских свойствах, цене, обязательном характере его установки в квартире она приобрела изделие, в котором не нуждалась.

23.11.2017 в МО МВД России «Кимрский» поступило сообщение КУСП №* о продаже Захаровой А.М. фильтра для очистки воды по завышенной цене.

По данному сообщению МО МВД России «Кимрский» проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 18.12.2017 УУП МО МВД России «Кимрский» Носковым А.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В ходе подготовки искового заявления установлено, что ООО «ГРЭС» 20.06.2016 зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области. На момент подачи искового заявления не исключено из ЕГРЮЛ. Регистрация остается действующей.

Наличие договорных отношений и оплата потребителем стоимости изделия подтверждается товарным чеком от 23.11.2017, а также договором на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства 23.11.2017 №*. 

Правовой спор вытекает из договора купли-продажи розничной разносной торговли. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является двусторонним публичным, заключенным между юридическим лицом и гражданином в целях удовлетворения его бытовых нужд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На ООО «ГРЭС», как более сильную сторону сделки, возлагается обязанность по предоставлению данных, свидетельствующих о соблюдении прав и гарантий потребителя при заключении рассматриваемого договора купли-продажи.

Оценивая обстоятельства заключения рассматриваемого спора, необходимо учитывать, что стороной в сделке выступает пенсионер. По сведениям Захаровой А.М. особую инициативу в заключении сделки проявил представитель продавца ООО «ГРЭС», сообщив Захаровой А.М., что в подъезде дома, где она проживает, происходит собрание жильцов дома, и во всем доме будут устанавливать фильтры для очистки воды.

Доверяя представленной информации, Захарова А.М. передала продавцу требуемую денежную сумму – 54400,00 руб.

Система бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт» была приобретена в относительно сжатые временные сроки. До заключения договора товар покупателю не демонстрировался, информация об основных потребительских свойствах изделия, условиях его использования, продавцом не доводилась. Волеизъявление на установку в квартире у покупателя продавцом не выяснялось. При этом была предоставлена недостоверная информация об обязательности установки предлагаемого изделия, о его цене, сложившейся на рынке, и заключении сделки на льготных условиях по стоимости товара.

В указанных условиях Захарова А.М. с учетом возраста, состояния здоровья, отсутствия специальных знаний, без консультации со специалистами не могла в должной мере свободно и разумно принять правильное решение о необходимости покупки и установки системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт». Следует учитывать материальное положение Захаровой А.М., находящейся в пенсионном возрасте, и, кроме пенсии, не имеющей другого источника дохода.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт», заключенный 23.11.2017 между ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» и Захаровой А.М., расторгнуть договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства от 23.11.2017 №*, заключенный между ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» и Захаровой А.М., взыскать с ООО «ГидроРесурсЭлитСсрвис» в пользу Захаровой А.М. уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 54400,00 руб. 

В судебное заседание истец Захарова А.М., представить ТОУ «Роспотребнадзора» по Тверской области в Кашинском районе не явились.

07.06.2018 от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе поступило заключение по исковому заявлению Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Захаровой А.М., к ООО «ГидроРесурсЭлитСервис», согласно которому считают, что права потребителя Захаровой А.М., предусмотренные действующим законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей, нарушены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения – организация не найдена». Ответчику направлялись телеграммы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которые не были доставлены, поскольку офис ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражает истец. 

В судебном заседании представитель истца Кимрского межрайонного прокурора Тверской области - заместитель прокурора Смирнова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу не возражала. 

Суд, заслушав представителя истца Кимрского межрайонного прокурора Тверской области - заместителя прокурора Смирнову М.В., изучив заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе от 05.06.2018 №*, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая возраст Захаровой А.М., 23.08.1939 года рождения, и поступившее от нее в адрес прокурора заявление с просьбой оказать помощь в защите ее прав путем обращения в суд, поскольку она не имеет возможности обратиться самостоятельно, Кимрский межрайонный прокурор Тверской области был вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Захаровой А.М. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом уважительность причин, препятствующих Захаровой А.М. самостоятельно обратиться с иском в суд, сомнений не вызывает.

Рассматривая данные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426, п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что 28.04.2018 в Кимрскую межрайонную прокуратуру Тверской области поступило заявление Захаровой А.М. – пенсионерки, о защите ее прав путем подачи иска в суд. По данному факту Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что 23.11.2017 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Захарова А.М. заключила с представителем ООО «ГРЭС» договор купли-продажи розничной разносной торговли системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт» стоимостью 54400,00 руб. Одновременно была оказана услуга на установку данного прибора и заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства от 23.11.2017 №*.

23.11.2017 в МО МВД России «Кимрский» поступило сообщение КУСП №* о продаже Захаровой А.М. фильтра для очистки воды по завышенной цене. По данному сообщению МО МВД России «Кимрский» проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 18.12.2017 УУП МО МВД России «Кимрский» Носковым А.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Запись о создании юридического лица ООО «ГРЭС» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2018 за основным государственным регистрационным номером 1166952064883. В этот же день общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения. Основным видом деятельности ООО «ГРЭС» указана торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Представленной копией товарного чека за наличный расчет от 23.11.2017 подтверждается, что Захарова А.М. оплатила 54400,00 руб. за водоочиститель «Гейзер-Стандарт», на чеке стоит печать продавца ООО «ГидроРесурсЭлитСервис».

Договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства от 23.11.2017 №* совершен в простой письменной форме. Предметом договора является осуществление сервисного обслуживания системы бытового водоочистителя «Гейзер - Стандарт» в течение срока действия договора по адресу: 

<

адрес>. В п. 5.1 данного договора указано, что с информацией об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, а также с прейскурантом стоимости системы бытового водоочистителя заказчик полностью ознакомлена, имеется подпись заказчика Захаровой А.М.

Установка приобретенного водоочистителя осуществлена 23.11.2017 сотрудником ООО «ГРЭС», что подтверждается копией акта выполненных работ по установке водоочистителя от указанной даты. 

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. 

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона о защите прав потребителей возложена, в данном случае, на продавца, поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

С учетом позиции, выраженной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона).

По сведениям, зафиксированным в акте выполненных работ по установке водоочистителя от 23.11.2017, в соответствии с договором №* на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств исполнитель произвел установку системы бытового водоочистителя «Гейзер - Стандарт», его пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности, показ заказчику порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя. В результате осмотра результатов работ недостатков не выявлено. Кроме того, в акте указано, что исполнитель информировал заказчика о свойствах установленной системы, о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования водоочистителя, в соответствии с имеющимся у заказчика «Руководством по эксплуатации водоочистителя», а также о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований.

О предоставлении заказчику сведений о системе бытового водоочистителя зафиксировано также в договоре на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства от 23.11.2017 №*.

Несмотря на вышеприведенные доводы, суд считает, что ответчиком не была предоставлена истцу вся необходимая и достоверная информация о проданном товаре по следующим основаниям.

Способ продажи товара, когда товар предлагается истцу продавцом в ходе посещения квартиры, а затем сразу в квартире осуществляется заключение договора, фактически лишил Захарову А.М. возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. Кроме того, у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках фильтра для очистки воды.

Учитывая возраст Захаровой А.М., отсутствие специальных познаний в области физики и химии, то обстоятельство, что изначально, до приезда сотрудников ООО «ГРЭС» к ней в квартиру, она не имела намерений приобрести систему очистки воды, товар ей не демонстрировался до фактической оплаты и подписания всех документов, а также короткий промежуток времени, в течение которого истец не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром, суд приходит к выводу, что истец фактически была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара.

При этом установка товара после его приобретения не свидетельствует о возможности получения истцом всей необходимой информации о потребительских свойствах товара. 

Система бытовых водоочистителей «Гейзер - Стандарт» (фильтров для очистки воды) входит в Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации 16.06.1997 № 720).

В силу этого, а также положения п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан также проинформировать потребителя о действиях по истечении сроков годности систем бытовых водоочистителей (фильтров для воды) и возможных последствиях при невыполнении таких действий. Как следует из материалов дела данная информация до Захаровой А.М. доведена не была.

Совокупность указанных выше обстоятельств напрямую свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя товара, предложенного к продаже ООО «ГРЭС». Кроме того, необходимо учитывать, что стороной в сделке выступает пенсионер, которая была введена в заблуждение представителем продавца ООО «ГРЭС» о том, что во всем доме будут устанавливать фильтры для очистки воды.

Согласно п. 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Аналогичные требования зафиксированы в п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав потребителя имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи системы водоочистителя «Гейзер Стандарт», заключенного 23.11.2017 между Захаровой А.М. и ООО «ГидроРесурсЭлитСервис», и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в сумме 54400,00 руб.

В связи с расторжением договора купли-продажи от 23.11.2017 и взысканием с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы, фильтр для очистки воды «Гейзер - Стандарт» подлежит передаче ООО «ГРЭС», демонтаж производится ответчиком. 

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов. 

Следовательно, с ООО «ГРЭС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2432,00 руб. (1832,00 руб. – (за требования имущественного характера) + 600,00 руб. (за два требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту интересов Захаровой ФИО7, к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» о расторжении договора купли-продажи, договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства, взыскании уплаченной денежной суммы удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт», заключенный 23.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» и Захаровой ФИО9.

Расторгнуть договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства от 23.11.2017 № №*, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» и Захаровой ФИО10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСсрвис» в пользу Захаровой ФИО8 уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроРесурсЭлитСервис» ОГРН №* ИНН №* расположенного по адресу: №*, в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 года. 

Судья Г.М. Смирнова