УИД ...-53

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Финансовые Продукты», обществу с ограниченной ответственностью «Эм Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Финансовые Продукты», ООО «Эм Запад» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Эм Запад» заключен договор купли-продажи автомобиля .../К3. В целях покупки автомобиля ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 524 740 рублей 02 копейки под 14,3% годовых. При заключении указанных договоров между истцом и ответчиком АО «Финансовые Продукты» был заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге», выдан Сертификат ... от .... Исполнителем и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, по данному договору является ООО «Автомобилия». Стоимость услуг по договору по программе «Техническая помощь на дороге» составляет 150 000 рублей, оплаченные истцом из кредитных средств. Истец в данных услугах не нуждался и у него отсутствовала возможность получить кредит по покупку автомобиля без заключения данного соглашения. Истец считает, что дополнительная услуга по договору по программе «Техническая помощь на дороге» является навязанной. ... истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца добровольно не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 151 рубль 64 копейки, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Роспотребнадзора по .... 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автомобилия», исключив его из числа третьих лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Финансовые Продукты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска к АО «Финансовые Продукты» отказать, поскольку владелец агрегатора не отвечает за действия исполнителя и привлечённых им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Денежные средства по карте ... переведены ООО «Автомобилия» в соответствии с Пользовательским соглашением АО «Финансовые Продукты» и п. 3.4 договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика ... от .... В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Представитель ответчика ООО «Эм Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ... между истцом и ООО «Эм Запад» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого истцу была предоставлена скидка в размере 650 000 рублей, в связи с добровольным выбором истцом дополнительных услуг. ООО «Эм Запад» на основании агентского договора во взаимоотношениях с истцом выступило в качестве агента АО «Финансовые Продукты» по реализации третьим лицам услуг, предоставляемых в рамках договора ... от .... Просит в удовлетворении иска к ООО «Эм Запад» отказать. 

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО «Автомобилия» признает исковые требования частично в размере 90 000 рублей, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать. Также просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», Управления Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Эм Запад», истцом приобретена автомашина марки CHERY Arrizo 8, стоимостью 2 200 000 рублей (л.д. 11-17).

Указанная автомашина приобретена ФИО1, в том числе за счет средств кредита, предоставленного ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору N ... от ... на сумму 1 524 740 рублей 02 копейки (л.д. 22-25).

В этот же день, ФИО1 обратился в АО «Финансовые Продукты», ООО «Автомобилия» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге», на основании которого ему выдан сертификат N 29300066619 от ... стоимостью 150 000 рублей, сроком действия до ... (л.д. 26).

Стоимость указанной сервисной программы оплачена истцом за счет средств кредита, что подтверждается платежным поручением N 6263061 от ... о перечислении банком по поручению клиента на счет получателя ООО «Эм Запад» 150 000 рублей (л.д. 32).

По условиям выданного сертификата клиенту предоставляются услуги «Карта Технической помощи на дороге», а именно: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, подзарядка аккумулятора, замена ламп и предохранителей, вскрытие автомобиля, багажника, аварийный комиссар, оформление европротокола, сбор справок в ОВД, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП, проверка штрафов ГИБДД, зона действия (город+100 км), аварийный комиссар при ДТП, справка гидрометцентра, поиск эвакуированного авто, удаленное урегулирование убытков (доставка документов по ДТП), число водителей (пользователей), зона действия, техпомощь для автомобиля, подвоз топлива, мелкий ремонт на месте, отключение сигнализации, эвакуация автомобиля при поломке/ДТП, сбор справок при ДТП, юридическая помощь по телефону или в офисе 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, трезвый водитель (1 раз в год), персональный менеджер по страховому событию, такси при поломке/ДТП (лимит 1 000 руб.) 1 раз в год, число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования), территория покрытия. 

... ФИО1 направил в адрес ответчиков заявления о расторжении договора о предоставлении услуг «Техническая помощь на дороге» и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 33-49).

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 указанного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Как подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора истец выразил согласие о присоединении к договору публичной оферты абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «Финансовые Продукты» в сети «Интернет» https://fin-prod.ru/partners, на срок до ..., путем подписания заявления, на основании которого ему выдан соответствующий сертификат.

Согласно условиям договора исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО «Автомобилия»; владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах - АО «Финансовые Продукты» (л.д.28).

Из текста заявления ФИО1 о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» следует, что он ознакомлен с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге»; АО «Финансовые Продукты» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; настоящее заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных им при регистрации в программном обеспечении на сайте https://fin-prod.ru.

Согласно агентскому договору ...-АДК-НП/02 от ..., АО «Финансовые Продукты» (принципал) поручает, ООО «Эм Запад» (агент) за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала: «Техническая помощь на дорогах». При этом, под иными действиями понимаются рекламные, маркетинговые и прочие действия, сопутствующие заключению договора между принципалом и клиентом, которые агент, как профессиональный участник оборота в автотранспортной сфере, совершает от своего имени с целью привлечения клиентов. 

По условиям заключенного между АО «Финансовые продукты» и ООО «Автомобилия» договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика N 353/2 от ... владелец агрегатора (АО «Финансовые продукты») обязуется за плату оказать заказчику (ООО «Автомобилия») услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам (п. 1.1); владелец агрегатора обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению возможности оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующей передачей денежных средств заказчику (п. 1.2); права и обязанности, вытекающие из заключаемых между клиентами и заказчиков договоров, возникают непосредственно у клиентов и заказчика соответственно (п. 1.3); за оказание посреднических услуг заказчик уплачивает владельцу агрегатора вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные разделом 3 договора (л.д. 184-187).

Изложенное свидетельствует о том, что исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО «Автомобилия»; ответчик АО «Финансовые продукты», будучи владельцем агрегатора, является лишь ответственным по информационному обеспечению потребителя к перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «Автомобилия».

Согласно выписке из акта оказанных услуг за сентябрь 2024 года к договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика ... от ..., стоимость услуг по сертификату N ... для клиента ФИО1 составляет 150 000 рублей, из которых денежные средства в размере 15 000 рублей являются вознаграждением владельца агрегатора, 135 000 рублей подлежат переводу заказчику ООО «Автомобилия» (л.д. 188).

В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Из материалов дела следует, что указанная сумма была переведена владельцем агрегатора заказчику ООО «Автомобилия».

Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных вышеприведенной нормой Закона о защите прав потребителей, то в данном случае исключается возможность предъявления истцом требования к АО «Финансовые продукты» как владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им оплаты услуги. При этом, оснований для возложения ответственности по указанному договору как к агенту по договору к ООО «Эм Запад», также не имеется.

Таким образом, рассматриваемым договором солидарной обязанности ответчиков не предусмотрено, как и не предусмотрено такой ответственности главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчиков АО «Финансовые продукты», ООО «Эм Запад», ООО «Автомобилия» по заявленным требованиям наступить не могла.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Финансовые продукты», ООО «Эм Запад» о взыскании денежных средств и производных требований у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 названного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

По условиям договора услугами ООО «Автомобилия» являются предоставление клиенту на срок до ... права требовать от компании предоставления услуг абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге». 

Общая стоимость работ (услуг) по договору составляет 150 000 (п. 2 заявления) (л.д. 29).

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовался правом отказа от исполнения договора в разумный срок, доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автомобилия», как исполнителя услуг уплаченных по договору оказания услуг, денежных средств в размере 150 000 рублей.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, которое получено ООО «Автомобилия» ..., приведенный договор считается прекратившим свое действие с момента получения другой стороной соответствующего уведомления (л.д.36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая наличие неправомерного удержания денежных средств при отказе истца от договора, руководствуясь положениями приведенной нормы, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 721 рубль 31 копейка, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

150 000 

...

...

25 

19% 

366 

1 946,72 

150 000 

...

...

9 

21% 

366 

774,59 

Итого: 

34 

19,53% 

2 721,31 

Исходя из положений статей 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда на сумму в размере 150 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 78 860 рублей 65 копеек (150 000+ 5 000 + 2 721,31) х 50%).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая приведенные нормы закона, с ООО «Автомобилия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 581 рубль 64 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ... по ... в размере 2 721 рубль 31 копейка, штраф в размере 78 860 рублей 65 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы основного долга в размере 150 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Финансовые Продукты», обществу с ограниченной ответственностью «Эм Запад», отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 581 рубль 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....