Дело № 12-576/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 19 июня 2019 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А, с участием представителя ООО «Неотрейд» ФИО1 (по доверенности), судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 гор. Тольятти ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО3 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 гор. Тольятти ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 26.04.2019 г. в отношении юридического лица ООО «Неотрейд», предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 26.04.2019г. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 гор. Тольятти ФИО4 юридическое лицо ООО «Неотрейд» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Неотрейд» ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление от 26.04.2019 г. отменить и прекратить производство по делу на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивировав тем, что оспариваемое постановление не содержит каких либо данных о протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя - директора ООО «Неотрейд» ФИО3, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении последний не извещался. Протокол не содержит сведений о законном представителе юридического лица ООО «Неотрейд», не содержит иных данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, ИНН/ КПП, ОГРН. Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. требования исполнительного документа в адрес ООО «Неотрейд» не направлялось, законному представителю ООО «Неотрейд» не вручалось. Из материалов дела не представляется возможным достоверно установить, привлекался ли на момент установления нового срока должник к административной ответственности, вступило ли в законную силу постановление о привлечении должника к административной ответственности на указанную дату, не истекли ли по нему установленные ст.4.6 КоАП РФ сроки исполнения. Кроме того, законный представитель ООО «Неотрейд» был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества. Также, заявитель указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не уполномоченным на то должностным лицом и органом, поскольку и.о. начальника отдела и сам ОСП № 1 Автозаводского района УФССП России по г. Тольятти не наделён полномочиями по принятию решений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, совершенных вне территории их деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Неотрейд» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от 26.04.2019 г. отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседаниисудебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 гор. Тольятти ФИО2 считала постановление от 26.04.2019г. законным и обоснованным, наказание ООО «Неотрейд» соответствующим обстоятельствам дела и характеру совершенного правонарушения. Просила постановление от 26.04.2019 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения - обязать ООО «Неотрейд» освободить земельный участок с КН 63:09:0101071:009 (новый КН 63:09:0101150:718) площадью 184 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал №1, по ул. Свердлова, существующая остановка общественного транспорта «магазин «Восход», привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать его по акту приема-передачи администрации г.о.Тольятти в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ должником ООО «Неотрейд» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Неотрейд» постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и вновь выдано требование, в котором установлен новый срок исполнения требований, неисполненный до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Неотрейд» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Указанное постановление представитель ООО «Неотрейд» ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 установлено, что должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

26.04.2019г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 ООО «Неотрейд» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок до 15.04.2019г. требований исполнительного документа.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку ООО «Неотрейд» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административный орган допустил существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Неотрейд», с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него своевременных мер по выполнению решения суда в установленный срок. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Совершенное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ, должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности ООО "Неотрейд" в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный после наложения на общество административного наказания в виде штрафа.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что ООО "Неотрейд" предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения решения суда с необходимым приложением документов.

Относительно доводов заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, должник был уведомлен должным образом, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность направить своего защитника для участия в соответствующих процессуальных действиях, что не было сделано. В материалах дела присутствует подпись представителя ООО «Неотрейд» о получении копии требования от ДД.ММ.ГГГГ и отметка с указанием фамилии представителя ООО «Неотрейд» и печать организации о получении требования.

Доводы о том, что постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом и органом, признаются судом не состоятельными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства юридический адрес ООО "Неотрейд" был: 445044, 

<

...>, местом совершения административного правонарушения является: земельный участок, расположенный по адресу Автозаводский район, квартал №1, улица Свердлова, существующая остановка общественного транспорта «магазин Восход», подлежащий приведению в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передаче его по акту приему-передаче администрации г.о. Тольятти, также находится на территории Автозаводского района г. Тольятти.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ о наложении административного штрафа не вступило в законную силу, в связи с чем действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку необходим факт вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих данные правоотношения.

В ст.105, ст.113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 17.15 КоАП РФ определен порядок наложения административного взыскания на должника в случае пропуска установленного срока на исполнение исполнительного документа: сначала взыскивается исполнительский сбор, затем налагается штраф по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а впоследствии в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, лицо привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Порядок и последовательность, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", явившиеся основанием для составления в отношении ООО "Неотрейд" протокола об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, соблюдены, в связи с чем 26.04.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти обоснованно вынесено постановление о привлечении ООО "Неотрейд" к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ было обжаловано и не вступило в законную силу, не прерывает течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, но только после наложения административного штрафа, факт вступления в силу постановления о наложении административного штрафа не имеет значения для квалификации действий по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку диспозиция данной нормы образует самостоятельный состав административного правонарушения независимо от вступления в силу постановления по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, и не влекут изменение постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, желание избежать административной ответственности, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Административное наказание ООО " Неотрейд" назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Назначенное ООО «Неотрейд» наказание соответствует требованиям закона и является правильным. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 гор. Тольятти ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 26.04.2019 г. является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 гор. Тольятти ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 26.04.2019 г, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Неотрейд» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик