Дело №21-25/2017 судья Ильина Л.А.

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО 

<

данные изъяты> Л.С.М. на постановление старшего судебного пристава Ржевского районного отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области Б.А.В. от 10 октября 2016 года и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Б.А.В. от 10 октября 2016 года ООО 

<

данные изъяты> (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.25). 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ООО 

<

данные изъяты> Л.С.М. обратился с жалобой в Ржевский городской суд Тверской области.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 01 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Л.С.М. без удовлетворения (л.д.80-84).

12 января 2017 года в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой законного представителя ООО 

<

данные изъяты> - Л.С.М. на указанное решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 01 декабря 2016 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, критикуя выводы судьи, заявитель просит решение судьи отменить. Указывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок в период с 16 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года невозможно выполнение асфальтобетонного покрытия участка и выполнение вертикальной планировки участка в силу требований «СНиП 3.06.03-85 АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ. УКЛАДКА АСФАЛЬТОБЕТОННЫХ СМЕСЕЙ», по которому покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду и при температуре не менее +5 С, а в указанный период в городе Ржев Тверской области погода не позволяла выполнять такие работы. Судом не указаны причины, по которым он не принял во внимание доводы ООО 

<

данные изъяты> и признал их несостоятельными, не приняты во внимание документы, представленные представителем ООО 

<

данные изъяты> в судебном заседании, а именно температурный лист погоды в г. Ржеве за март 2016 года и справку ООО 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что укладка асфальтобетонной смеси в установленный судебным приставом-исполнителем срок запрещена. Ссылаясь на ч.2 ст.310 КАС РФ указывает, что при вынесении решения судом допущено применение закона, не подлежащего применению, что является основанием для отмены судебного акта (л.д.89-91). 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав законного представителя ООО 

<

данные изъяты> Л.С.М. и защитника Общества Б.К.В., поддержавших доводы жалобы по указанным в ней основаниям, прихожу к следующему. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

В силу статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии № по делу №, выданного Ржевским районным городским судом Тверской области, на ООО 

<

данные изъяты>, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка (л.д.33).

18 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении ООО 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, которым должнику в пятидневный срок с момента получения копии постановления, предписано добровольно исполнить требования, содержащиеся в указанном выше исполнительном документе (л.д.32).

Вышеуказанное постановление, согласно почтовому уведомлению, получено ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 16 июля 2012 года уполномоченным должностным лицом УФССП России по Тверской области С.Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - ООО 

<

данные изъяты> (л.д.31).

16 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Л.В.В. законному представителю ООО 

<

данные изъяты> Л.С.М. вручено требование в срок до 01 апреля 2016 года выполнить требования исполнительного документа, а именно закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка (л.д.30).

Однако указанные работы в установленный срок не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07 апреля 2016 года в отношении ООО 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении (л.д.28-29) и вынесения 10 октября 2016 года постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2012 года (л.д.32); письменными объяснениями законного представителя ООО 

<

данные изъяты> Л.С.М. (л.д.27-28); требованием судебного пристава-исполнителя о выполнении требований исполнительного документа (л.д.30); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16 июля 2012 года (л.д.31); копией исполнительного листа серии № по делу № (л.д.33); заключением эксперта № от 17 сентября 2014 года (л.д.61-69); актом о совершении исполнительных действий от 09 марта 2016 года (л.д.72); предупреждением должностным лицом ФССП России по Тверской области от 16 марта 2016 года директора ООО 

<

данные изъяты> об ответственности (л.д.74); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья Ржевского городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являясь должником по исполнительному производству, юридическое лицо не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО 

<

данные изъяты> исполнить данные требования, материалы дела не содержат и при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не представлено. 

Довод жалобы о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок в период с 16 марта по 01 апреля 2016 года было невозможно выполнение асфальтобетонного покрытия участка и выполнение вертикальной планировки участка в связи с тем, что согласно требованиям «СНиП 3.06.03-85 АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ. УКЛАДКА АСФАЛЬТОБЕТОННЫХ СМЕСЕЙ» покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду и при температуре не менее +5°С, а в указанный период в городе Ржев Тверской области погода не позволяла выполнять вышеуказанные работы, нахожу не состоятельным. 

В силу пункта 10.16 СНиП 3.06.03-85 АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ. УКЛАДКА АСФАЛЬТОБЕТОННЫХ СМЕСЕЙ покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10°С. Таким образом ООО 

<

данные изъяты> имело возможность исполнения обязательства по окончанию работ по строительству бетонного водоотводного лотка, с использованием тёплых асфальтобетонных смесей. Отсутствие производства теплых смесей в г.Ржев, а также представленные ООО 

<

данные изъяты> ответ ООО 

<

данные изъяты> (л.д.42) и информация о погодных условиях, что температура с 16 марта по 01 апреля 2016 года в г.Ржев варьировалась от минус 4 до + 9°С (л.д.43) основанием для освобождения от установленной законом ответственности не является. 

Ссылка в жалобе на нормы КАС РФ несостоятельна, поскольку рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. 

Ссылка общества на применение судом неверной редакции ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство, исходя из диспозиции приведенной нормы Кодекса, в ранее действовавшей редакции, не повлекло принятие неправильного судебного акта. 

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначено ООО 

<

данные изъяты> в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания. При этом размер назначенного юридическому лицу наказания является минимальным.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Б.А.В. от 10 октября 2016 года и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 01 декабря 2016 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего судебного пристава Ржевского районного отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области Б.А.В. от 10 октября 2016 года и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО 

<

данные изъяты>, оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу законного представителя ООО 

<

данные изъяты> Л.С.М. – без удовлетворения. 

Судья П.А.Сергуненко