КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Гибадуллиной А.П., с участием 

государственного обвинителя Шидловской К.Р., 

подсудимого ФИО1, защитника Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, расторгнувшего брак, имеющего 2 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, по месту жительства и приглашению Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что имущество, находящееся в указанной квартире, является собственностью Потерпевший №1, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность, очевидность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Потерпевший №1 немедленной передачи ему находящегося в квартире имущества. Однако, получив отказ в добровольной передаче имущества, ФИО1 с целью подавления воли и желания Потерпевший №1 к сопротивлению и защите своего имущества, а также беспрепятственного завладения указанным имуществом путем разбойного нападения, напал на Потерпевший №1 и применил в отношении Потерпевший №1, насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее трех ударов кулаком руки в область головы Потерпевший №1, затем, применяя табурет как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 4-х ударов табуретом в область головы и рукам Потерпевший №1, который от полученных ударов упал на правый бок. 

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия очевидны и носят отрытый характер для Потерпевший №1, вновь применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно ногами нанес не менее 3 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения и вновь потребовав передачи ему находящегося в квартире имущества.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и его активных насильственных действий, Потерпевший №1, испытывая физическую боль и моральные страдания, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был передать ФИО1 телевизор 

<

данные изъяты> поместив его в коробку, снял со своей руки наручные часы марки 

<

данные изъяты> серебряный перстень. Затем ФИО1 умышленно подавив своими насильственными действиями волю и желание Потерпевший №1 к сопротивлению и защите своего имущества, подобрал упавшую на пол в ходе избиения Потерпевший №1 серебряную цепочку, с журнального столика забрал – антиперспирант марки 

<

данные изъяты>, портмоне с документами и украинскими гривнами, принадлежащими Потерпевший №1 и таким образом путем совершения разбойного нападения, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

-телевизор марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль;

-кольцо-печатку из серебра 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>;

-цепь из серебра 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>;

-наручные часы 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>;

-а также, не представляющие материальной ценности: портмоне, в котором находились украинские денежные средства в размере 

<

данные изъяты> водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации №, две дисконтные карты 

<

данные изъяты>, также антиперспирант марки 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, с целью беспрепятственного выхода из квартиры с похищенным им вышеуказанным имуществом, применяя найденный в указанной квартире нож, как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к шее Потерпевший №1 и потребовал немедленно открыть дверь квартиры. После того, как Потерпевший №1 открыл дверь, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным им имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 разбойного нападения потерпевшему Потерпевший №1 причинены: имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, письменное согласие потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется положительно. По месту регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, которым отмечается негативная характеристика соседей, 

<

данные изъяты>. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, один из которых имеет заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений, вид которого является согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в ходе расследования на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также подсудимый пояснил, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Кроме того, при оценке данного обстоятельства в качестве отягчающего, судом принимаются во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимого –характеристика участкового о злоупотреблении алкоголем подсудимым, а также факт привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Также суд полагает, что с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, ему подлежит назначению дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, подлежащий исполнению после отбытия основного вида наказания. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд с учетом наличия у подсудимого двоих детей не установил. 

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер причиненного ущерба.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неисполненное наказание 

<

данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.А. Фирсов