В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Кирина К.Н.

Дело № 22-1736/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Кима С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО2,

его защитника адвоката Степаняна А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Степаняна А.С., действующего в интересах осужденного ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Степаняна А.С., заявленное в интересах осужденного

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Степаняна А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.02.2022 ФИО2 осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 01.03.2022, конец срока 16.09.2026, 3/4 срока – 19.03.2025. 

Постановлением суда от 28.04.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат Степанян А.С., действующий в интересах осужденного ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что ФИО2 характеризуется положительно, имеет 9 поощрений, с 08.06.2023 переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен с 07.04.2022 по настоящее время, при колонии обучался, получил профессию, принимает участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, исковых требований не имеет. Обращает внимание на то, что супруга и ребенок ФИО2 нуждаются в его помощи и поддержке, в случае досрочного освобождения у осужденного имеется жилплощадь, а также сестра ФИО2 дала свое согласие на проживание в своей квартире. Ссылается на то, что ФИО2 при досрочном освобождении гарантировано трудоустройство. Указывает о том, что в судебном заседании представитель учреждения полагал целесообразным удовлетворить ходатайство и освободить ФИО2 условно-досрочно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение прокурора, осужденного, адвоката, представителя исправительного учреждения и пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать, что осужденный ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, а, следовательно, освободить его условно-досрочно. 

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал о том, что осужденный ФИО2 отбыл более 3/4 срока наказания, действующих взысканий не имеет, с 07.04.2022 по настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучался в ПУ при ИК-13 № 326, где получил рабочую специальность, посещает занятия по социально-правовому информированию, имеет 8 поощрений, 08.06.2023 переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что ФИО2 в период содержания в СИЗО-1 г. Благовещенска допустил 3 нарушения. Прибыв в исправительное учреждение 04.07.2023, допустил еще одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. К снятию большей части взысканий не стремился (3 взыскания погашены, последнее снято досрочно – 22.01.2024). 

С учетом этих сведений о поведении осужденного за весь период отбывания осужденным наказания, суд пришел к выводу о том, что поведение ФИО2 не являлось положительным, в настоящее время предоставление осужденному условно-досрочного освобождения является преждевременным, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, свои выводы мотивировал. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии указанного решения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и их правильность не вызывает сомнений.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и их правильность не вызывает сомнений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Степаняна А.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий