УИД 66RS0012-01-2025-000126-04

Гражданское дело № 2-367/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 17 февраля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано о том, что 04.03.2024 из мобильного приложения банка истцу стало известно, что с его банковской карты списаны денежные средства в размере 1112 руб. 09 коп. по исполнительному производству № на сумму 39998 руб. 45 коп. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В связи с полученной информацией, ему пришлось сообщить работодателю о том, что наложен арест на банковскую карту, написать заявление об освобождении от работы на полный рабочий день. На приеме в ООО «КУДЕЗ» были предоставлены копии документов: заявления о выдаче судебного приказа, копия судебного приказа, копия заявления о принудительном исполнении судебного приказа. Из представленных документов, стало известно, что взыскатель неверно определил должника. Согласно представленного заявления, указано, что истец является родителем несовершеннолетнего ФИО1 Несовершеннолетний ФИО1 является сыном двоюродного брата истца – ФИО5, который умер 14.10.2021. С портала «Госуслуги» стало известно, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2558/2023 от 29.09.2023. Было подготовлено заявление об отмене судебного приказа. 15.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа. Документы были предоставлены в ФССП для снятия ареста на денежные средства, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Считает, незаконным использование ООО «КУДЕЗ» его персональных данных, полагает сведения, распространенные ООО «КУДЕЗ» в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также их предоставленные в банк, размещенные на портале «Госуслуги», в ФССП. Требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы нарушением ответчиком прав истца, недобросовестным, невнимательным проявлением отношения к истцу. Истец является добросовестным потребителем, никогда не имел задолженности за коммунальные услуги. Моральный вред выразился в раздражительности, падении настроения из-за затрат личного времени, а так же денежных средств на защиту своих прав. Кроме того, само обращение в суд связано с определенными переживаниями, волнением, что повлекло трату личного времени. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО6 требования иска поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просила отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2558/2023, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

В силу аб. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и может производиться без согласия субъекта персональных данных в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 с 17.12.2013 (по 1/3 доли каждому), что следует из выписки из ЕГРН от 02.11.2020, представленной в материалы гражданского дела № 2-2558/2023.

Согласно справки ООО «КУДЕЗ» от 13.07.2023 №, сведениям поквартирной карточки, в спорный период в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 с 25.04.2014. 

С 01.10.2008 на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» от 29.09.2008 № 380 многоквартирный дом 

<

адрес> передан в управление ООО «КУДЕЗ» (ранее - ООО «УК «ДЕЗ»).

31.07.2023 ООО «КУДЕЗ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение пени. 

07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2558/2023 о взыскании с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с 01.10.2020 по 30.06.2023 в сумме 21094 руб. 17 коп., пени по состоянию на 15.07.2023 в сумме 18214 руб. 65 коп.

12.02.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Каменску – уральскому и Каменскому району на основании судебного приказа № 2-2558/2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4

13.02.2024, 14.02.2024 в рамках исполнительного производства № вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4

15.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области, судебный приказ № 2-2558/2023 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району от 18.03.2024 исполнительное производство № от 12.02.2024 в отношении ФИО4 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, 18.03.2024 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО4

Истцом ФИО4 заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным использованием ООО «КУДЕЗ» его персональных данных, распространением сведений, указанных в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, нарушением его прав как потребителя. 

Как указано, в исковом заявлении несовершеннолетний ФИО1 является сыном двоюродного брата истца – ФИО5, который умер 14.10.2021. 

Из письменного отзыва направленного представителем ответчика ООО «КУДЕЗ» следует, что при подготовке заявления о выдаче судебного приказа, поскольку фамилия и имя истца совпадали с фамилией и отчеством несовершеннолетнего собственника ФИО1 был сделан вывод, что ФИО4 является отцом последнего. Вместе с тем, указано, что заблуждение ответчика относительно личности должника не является нарушением прав потребителя, незаконным использованием персональных данных. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

С учетом приведенных норм права, поскольку в данном случае информация, обязанность указания которой законом возложена на заявителя при подаче заявления о вынесении судебного приказа, предоставляется определенному лицу - судебному органу, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ обеспечить их конфиденциальность, суд приходит к выводу, что указание ответчиком данных истца в поданном мировому судье заявлении о вынесении судебного приказа не влечет за собой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку не обладает признаками распространения.

Само по себе заблуждение ответчика относительно личности должника при подаче заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку ООО «КУДЕЗ» не входит в круг лиц, имеющих право запрашивать данные физических лиц в государственных органах.

Указание в заявлении о выдаче судебного приказа сведений о наличии у ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к сведениям, умаляющим его честь и достоинство, деловую репутацию, оскорбляющим его не относится.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика персональные данные истца стали доступны иным лицам, кроме должностных лиц (сотрудников), имеющих доступ к сведениям, в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе по исполнению судебных актов, и обязанных в силу закона соблюдать режим конфиденциальности в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав истца как потребителя так же не усматривается. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.

Судья: 

<

*****> Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.