Дело № 2-184-2026 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-002264-19)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 20 января 2026 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прав требований) в сумме 72800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубля.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн займ. Заёмщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

Истец в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по делу не представила.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 37000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 292,80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО1

Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «ПКО «АСВ» составляет 72800 рублей.

Доказательств внесения иных платежей, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, равно как собственного расчета задолженности, ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, начисление которых проверено судом и признано верным, учитывая, что размер процентов и неустоек не превышает полуторакратного размера выданного кредита, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова