63RS0030-01-2023-001375-02

№ 1-304/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Г.А.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.

с участием государственных обвинителей – Мизурова А.С., Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Ивлева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, родившегося года в г. Тольятти, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, со слов не официально работающего на стройке, зарегистрированного по адресу: .... и проживающего по адресу: ...., судимого,

- 08.11.2021 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст. 158 ч.1 УК РФ к 40 часам обязательных работ. 04.03.2022 Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти обязательные работы заменены на 4 дня лишения свободы;

- 12.04.2022 приговором Центрального районного суда г. Тольятти по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.5, 71, 72 УК РФ (приговор от 08.11.2021) к 6 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 30.08.2022 освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО №4 УФСИН России по Самарской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием инфорнмационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 10 декабря 2022 года находясь на территории Самарской области, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что наносит вред здоровью населения Российской Федерации, используя современные электронные системы связи: мобильную связь, ресурсы глобальной сети «Интернет», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом под учетной записью «Натусик», распределив между собой роли. 

ФИО1 установил в находящийся у него в пользовании мобильный телефон «Iphone 5S» IMEI: ... программу «ВКонтакте», где установил контакт с неустановленным лицом под учетной записью «Натусик», должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом под учетной записью «Натусик», наркотические средства, подыскивать совместно с последним, либо в его отсутствие, приобретателей наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Тольятти Самарской области, получать денежные средства. Неустановленное лицо под учетной записью «Натусик», согласно отведенной ему преступной роли, должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами, подыскивать совместно с ФИО1, либо в его отсутствие, приобретателей наркотических средств, получать денежные средства.

ФИО1, с неустановленным лицом под учетной записью «Натусик», направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в период времени с 10.12.2022 до 15 часов 15 минут 12.12.2022, получил от неустановленного лица под учетной записью «Натусик», путем текстового и голосового сообщения, адрес с местом тайника - «закладки», расположенного в неустановленном месте на территории г. Тольятти Самарской области. После чего, в указанный период времени, ФИО1, действуя в целях корыстной заинтересованности, проследовал к указанному месту, где обнаружил и извлек наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой не менее 4,405 грамм, расфасованное не менее чем в 1 полимерный пакет. Данное наркотическое средство в пакете ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет «Кент», которую стал хранить в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Тольятти Самарской области. ФИО1 и неустановленное лицо под учетной записью «Натусик» совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 12.12.2022 в 15 часов 15 минут возле дома №4 по ул. ФИО3, Центрального района, г. Тольятти, Самарской области, сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, и в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра деревянной стойки пропускного поста отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, расположенного по ул. Коммунистической, 120, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, проведенного с участием ФИО1, сотрудниками полиции обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «KENT» c полимерным пакетом с наркотическим средством-производным N-метилэфедрона, массой 4,405 грамм (согласно справки об исследовании №2/709 от 12.12.2022 и заключения эксперта №2/2021 от 15.12.2022).

Масса наркотического средства-производного N-метилэфедрона, равная 4,405 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует крупному размеру.

Указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 4,405 грамм, что относится к крупному размеру, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под учетной записью «Натусик», намеревался незаконно сбыть неустановленному кругу лиц на территории г.Тольятти Самарской области, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в части хранения наркотических средств, показал, что он три раза в 2022 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, в середине сентября 2022 года он познакомился с пользователем «Натусик», через приложение Вконтакте, они общались, один день она мне написала, что просит помочь продать наркотические средства, она писала голосовые сообщения, по голосу это была женщина, она сообщила, что место где находились наркотические вещества 

<

...> это было 11.12.2022 года, он забрал наркотические вещества и поехал домой, наркотическое вещество было упаковано в изоленту, находясь дома приехали сотрудники уголовного розыска и забрали его в отдел полиции, где у него обнаружили наркотические вещества. Он не знает кому он должен был продать наркотики, он не планировал продавать, а желал сам употребить это наркотическое вещество. Он обманул «Натусика», что будет продавать, фактически он планировал употребить наркотики сам, у него не было денежных средств, он ничего «Натусику» не переводил, он не собирался продавать наркотические средства, его цель была употребить, поскольку ранее он употреблял наркотические вещества. В отделе полиции он пояснил, что наркотики его и ему передали их на хранение. Ранее наркотики по просьбе «Натусика» не сбывал. У него была банковская карта Тинькофф, она была им утеряна, и он использовал карту онлайн. 

Также в судебном заседании подтвердил переписку с «Натусик» в мобильном телефоне, оглашенную по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что продавать должен был за сумму 1200 рублей – за 0,5 гр, при нем было обнаружено 4,0425 грамма. Он специально это написал, чтобы обмануть «Натусика» и решил забрать себе бесплатно наркотик. Продолжал переписываться с ней, чтобы она не понимала, что он ее обманывает.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Н данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ее родной брат, охарактеризовать его может только с положительной стороны, по характеру добрый не злой, ни с кем не конфликтовал не дрался, даже в детстве такого не было, всегда прислушивался и слушал. Пока он был с ними он ей помогал, с ее детьми сидел, играл с ними, в магазин ходил. У нее 5 детей. Про то, что он увлекался наркотиками она не знает, странногого поведения за ним не назамечала, ранее был судим за воровство, узнала про наркотики, когда его задержали. До момента его задержания он жил с ними на ФИО2 70, в двухкомнатной квартире, а когда задерживался, чтобы не приходить домой и не будить детей он оставался на ФИО3, д.4. Хронических заболеваний нет, были проблемы с сердцем у него.

- показаниями свидетеля Л данными ею в судебном заседании, из которых следцует, что она работает старшим следователем отдела по расследованию преступлений СУ МВД России. В декабре 2022 года она находилась на суточном дежурстве, так как она на протяжении многих лет входит в состав следственно-оперативной группы, находилась на одном из ее суточных дежурств от начальника дежурной части ей поступило указание совместно со всеми членами оперативной группы проследовать на первый пост находившийся в здании отдела полиции при входе, поскольку во время досмотра данного гражданина предположительно была обнаружена пачка с находившейся в ней наркотическим средством порошкообразным веществом, она совместно с экспертом Б, оперуполномоченным Щ, которые на тот момент дежурили, проследовали на первый пост, где находился ФИО1 и от постового им стало известно, что ФИО1 доставили сотрудники уголовного розыска с другого района, приехали работать с ним, и доставили для проведения мероприятий, при досмотре с помощью детектора, и по просьбе Г, П стал вытаскивать из кармана все содержимое, что находилось при нем, и когда она подошла на стойке первого поста находилась пачка сигарет «Кент», с веществом внутри порошкообразным, паувербанк, денежные средства и паспорт, таблетки были обезболивающие. Она спросила чья пачка, ФИО1 сказал, что его, были приглашены понятые, которые находились в здании отдела полиции, в холле. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, была изъята только пачка сигарет, с порошкообразным веществом, упакована, он поставил свою подпись как и все участвующие лица, всем были разъяснены права и обязанности, разъяснена ст.51 Конституции РФ, он пояснил, что пачку передала знакомая Наталья, вел себя спокойно, был составлен протокол, дальше сотрудники уголовного-розыска его опрашивали, мною был собран первоначальный материал, который был передан в дежурную часть, было назначено исследование, в порядке ст.144,145 УПК РФ, решение по материалу она не принимала, поскольку не было справки об исследовании изъятого вещества. 

- совокупностью показаний свидетеля Г данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 122-124), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она раобтает в отделе полиции №23 полицейская комендантская служба. 12.12.2022, примерно в 15 часов 15 минут, оперуполномоченными ОУР У МВД России по Волжскому району, их фамилии не помнит, был доставлен гражданин, который по ее просьбе представился как ФИО1 и предъявил ей свой паспорт. Личность данного гражданина соответствовала с предъявленным им паспортом. Анкетные данные ФИО1 она внесла в журнал учета посетителей отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, а затем попросила данного гражданина вынуть из карманов его одежды все металлические предметы и другие вещи, находящиеся при нем и выложить их на поверхность стойки поста. ФИО1, по ее просьбе выложил на указанную стойку из карманов одежды: зарядное устройство «Power Bank», блистер с таблетками «Кеторол», домофонный ключ, металлические монеты в размере 17 рублей. Затем, ею при помощи металлодетектора был проведен внешний досмотр одежды и содержимых карманов ФИО1, на наличие либо отсутствие у данного гражданина запрещенных предметов к проносу в здание режимного объекта - указанного отдела полиции, а именно огнестрельного и холодного оружия, а также колюще-режущих предметов. При проверке левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, металлодетектор подал звуковой сигнал о наличии в данном кармане металлического предмета. Она попросила ФИО1 выложить на стойку все содержимое данного кармана. ФИО1 выложил из данного кармана разорванную пачку из-под сигарет «Кент», внутри которой она увидела полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и предположила, что в нем находится наркотическое вещество. О данном факте она незамедлительно доложила в дежурную часть отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. Через несколько минут к пропускному посту подошли старший следователь Л, эксперт Б и оперуполномоченный ОНК Щ Указанным сотрудникам полиции она рассказала об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 вышеуказанного полимерного пакетика с порошкообразным веществом. Затем на пропускной пост оперуполномоченным были приглашены двое понятых. После чего, следователь Л, с участием задержанного ФИО1, эксперта Б и оперуполномоченного ОНК Щ произвела осмотр места происшествия, а именно вышеуказанного пропускного поста. В ходе осмотра она указала всем участвующим лицам на предметы, которые в этот момент лежали на поверхности деревянной стойки пропускного поста и пояснила, что это личные вещи ФИО1, которые он вовремя досмотра самостоятельно выложил из карманов одежды. Пачка из-под сигарет «Кент» и полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета старшим следователем Л были изъяты и экспертом упакованы в один бумажный конверт белого цвета, где все участвующие лица, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи. Остальные вещи не изымались, а были возвращены ФИО1 Во время осмотра, по факту обнаружения вышеуказанного полиэтиленового прозрачного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, находящегося в пачке из-под сигарет «Кент», ФИО1, пояснил, что обнаруженную пачку из-под сигарет «Кент» с порошкообразным веществом - «скорость» в пакетике он хранил при себе по просьбе своей знакомой, и назвал ее данные, которые она в настоящее время не помнит, о чем ФИО1 так же собственноручно сделал письменное заявление в указанном протоколе осмотра места происшествия.

- совокупностью показаний свидетеля Щ данными в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти в должности старшего оперуполномоченного ОНК. В период времени с 08 часов 00 минут 12.12.2022 до 08 часов 00 минут 13.12.2022 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ) отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. 12.12.2022, примерно в 15 часов 40 минут, ему от дежурного ОДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти поступило указание проследовать к пропускному посту отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 120, совместно со старшим следователем Л, экспертом ЭКО Б, для проведения осмотра и изъятия свертка с веществом, предположительно с наркотическим средством, находящегося в пачке из-под сигарет. Кроме этого, дежурный пояснил, что данная пачка из-под сигарет с полиэтиленовым пакетом с веществом внутри была обнаружена полицейской постовой Г при проведении ею наружного досмотра вещей, находящихся при лице, доставленном сотрудниками полиции в указанный отдел полиции. После чего, он, старший следователь Л и эксперт ЭКО Б незамедлительно проследовали к пропускному посту отдела полиции, где в это время на пропускном посту находилась постовая Г, а также молодой парень, который представился как ФИО1. От Г им стало известно, что примерно в 15 часов 15 минут, точное время не помнит, сотрудниками ОУР У МВД России по Волжскому району Самарской области, их фамилии не помнит, в отдел полиции был доставлен гражданин, который предъявил ей паспорт на имя ФИО1, данные которого она внесла в журнал учета посетителей отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, а затем попросила данного гражданина вынуть из карманов его одежды все металлические предметы и другие вещи, находящиеся при нем и выложить их на поверхность стойки поста. ФИО1 по ее просьбе выложил на указанную стойку из карманов одежды, надетой на нем, все свои вещи. Затем она при помощи металлодетектора стала проверять содержимое карманов одежды ФИО1, который подал звуковой сигнал о наличии в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, металлического предмета. Тогда, как пояснила Г, она попросила ФИО1 выложить на стойку все содержимое данного кармана. ФИО1 выложил из данного кармана разорванную пачку из-под сигарет «Кент», внутри которой она увидела полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и предположила, что в нем находится наркотическое вещество. О данном факте она незамедлительно доложила в дежурную часть ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. Далее, на пропускной пост для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. После чего, старшим следователем Л, с его участием, а так же с участием задержанного ФИО1, полицейской постовой Г, и эксперта ЭКО, был проведен осмотр места происшествия, пропускной пункт. Во время проведения осмотра, Г указала на предметы, которые в этот момент лежали на поверхности деревянной стойки пропускного поста указанного отдела полиции. При этом она пояснила, что на данной стойке лежат личные вещи ФИО1, которые он вовремя досмотра самостоятельно выложил из карманов одежды, надетой на нем, а именно Г указала на зарядное устройство «Power Bank», блистер с таблетками «Кеторол», домофонный ключ, металлические монеты, разорванную пачку из-под сигарет «Кент», внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данная пачка из-под сигарет «Кент» и полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета старшим следователем Л были изъяты и экспертом Б упакованы в один бумажный конверт белого цвета. Остальные вышеперечисленные вещи не изымались, а были возвращены их владельцу-ФИО1 По факту обнаружения вышеуказанного полиэтиленового прозрачного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, находящегося в пачке из-под сигарет «Кент», ФИО1, пояснил, что обнаруженную пачку из-под сигарет «Кент» с порошкообразным веществом - «скорость» в пакетике он хранил при себе по просьбе своей знакомой П З, о чем он также собственноручно сделал письменное заявление в протоколе осмотра места происшествия. После этого ФИО1 им был сопровожден в его служебный кабинет ..., расположенный на втором этаже отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, где он отобрал объяснение от последнего по вышеуказанному факту. При осмотре телефона подсудимого были аудиосообщения о сбыте наркотических веществ. протокол осмотра места происшествия, понятые участвовали, замечаний от сторон не поступало. ФИО1 сообщил, что наркотические средства принадлежат П. Он выложил все содержимое своих карманов, а именно ключ от кодовой двери, портативное зарядное устройство, зарядку для телефона. Сотрудник полиции начала его снова проверять с помощью металлодетектора, который подал сигнал напротив левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем. Тогда сотрудник полиции попросила его выложить содержимое данного кармана, и после этого он достал пачку из-под сигарет «Кент», внутри которой находилось наркотическое средство «скорость». После чего, на пост № 1 были приглашены 2 понятых, следователь, эксперт, которые изъяли данную пачку из-под сигарет «Кент» с наркотическим средством «скорость» и составили протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 сделал собственноручную запись, что данное наркотическое средство ему передала П для временного хранения. Далее, оперуполномоченным К был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружил и изъял сотовый телефон марки Айфон 5 С. По данному факту ФИО4 был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 сделал собственноручную запись, что изъятый у него сотовый телефон принадлежит ему. Затем, им 13.12.2022 в присутствии двух понятых с участием задержанного ФИО1 и начальника ОНК ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти Я был проведен осмотр вышеуказанного сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, где в приложении «ВКонтакте» была обнаружена переписка с пользователем под учетной записью «Натусик». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что пользователем «Натусик» является П, проживающая по адресу ...., и что 12.12.2022 года он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, которое ему передала для сбыта наркозависящим лицам П В ходе осмотра ФИО1 сделал собственноручную запись в протоколе осмотра предметов о том, что указанная им переписка в приложении «Вконтакте» была между ним и П З, где разговор шел о продаже наркотического средства «скорость» (т.1 л.д. 145-150).

- совокупностью показаний свидетеля З, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 12.12.2022, в дневное время суток, она находилась в отделе полиции по Комсомольскому району, расположенном по ул. Коммунистической, 120, г. Тольятти, когда к ней обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, расположенного в данном отделе полиции. Также сотрудником полиции в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, который также находился в отделе полиции. После этого, она, второй понятой с сотрудником полиции прошли к пропускному посту, расположенному при входе в вышеуказанный отдел полиции, где в этот момент находились сотрудники полиции, а так же ранее ей незнакомый молодой человек, который представился, но анкетные данные его она не запомнила. После чего, сотрудник полиции - девушка, находящаяся на данном посту, указала на предметы, которые в этот момент лежали на поверхности деревянной стойки пропускного поста и пояснила, что на стойке лежат личные вещи данного парня, которые он вовремя досмотра самостоятельно выложил из карманов одежды, надетой на нем. В этот момент на стойке лежало зарядное устройство, таблетки, домофонный ключ, металлические монеты, а также разорванная пачка из-под сигарет, какой марки не помнит. Внутри данной пачки находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данная пачка из-под сигарет и находящийся в ней полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в один бумажный конверт. Остальные вышеперечисленные предметы, находящиеся на стойке, сотрудники полиции не изымали. По данному факту сотрудник полиции девушка составила протокол осмотра места происшествия, с которым по окончании осмотра она и все участвующие лица были ознакомлены, путем его личного прочтения. Во время осмотра вышеуказанный парень пояснил, что обнаруженную пачку из-под сигарет с порошкообразным веществом «скорость» в пакетике он хранил при себе по просьбе своей знакомой, и назвал ее данные, которые она в настоящее время не помнит, о чем он также сделал запись в указанном протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции какое-либо давление на вышеуказанного парня не оказывалось (т.1 л.д. 218-220);

- показаниями свидетеля С, данными им в судебном заседании из которых следует, что в конце 2022 года в начале декабря он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре гражданина, ему были разъяснены его права, присутствовал еще один понятой и сотрудник полиции, их просили пройти в служебный кабинет на 2 этаже, где сотрудники полиции досматривали подсудимого, у него изымался телефон марки айфон из куртки, он не видел, включен был телефон или выключен, давления на подсудимого не оказывалось, подсудимого спрашивали, имеет ли он что- то запрещенное к обороту, он ответил нет. 

- совокупностью показаний свидетеля Бданными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 137-140), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности эксперта в экспертно-криминалистическом отделе полиции. 12.12.2022, он находился на дежурстве в ОП №23, примерно в 15 часов 40 минут, ему от дежурного ОДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти поступило указание проследовать к пропускному посту отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, совместно со старшим следователем Л и оперуполномоченным ОНК Щ, для проведения осмотра и изъятия свертка с веществом, предположительно с наркотическим средством, находящегося в пачке из-под сигарет. Дежурный пояснил, что постовой Г при проведении ею наружного досмотра вещей находящихся при лице, доставленном сотрудниками полиции в указанный отдел полиции, была обнаружена пачка из-под сигарет с полиэтиленовым свертком с веществом внутри. После чего он, старший следователь Л и оперуполномоченный ОНК Щ незамедлительно проследовали к вышеуказанному пропускному посту. В это время в указанном месте находилась постовая Г, а также молодой парень, который представился как П. От Г им стало известно, что примерно в 15 часов 15 минут, точное время не помнит, сотрудниками ОУР У МВД России по Волжскому району Самарской области, в отдел полиции был доставлен гражданин, который предъявил ей паспорт на имя ФИО1, данные которого она внесла в журнал учета посетителей отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, а затем попросила данного гражданина вынуть из карманов его одежды все металлические предметы и другие вещи, находящиеся при нем и выложить их на поверхность стойки поста. После чего ФИО1 по ее просьбе выложил на указанную стойку из карманов одежды, надетой на нем, все свои вещи. Затем она стала при помощи металлодетектора проверять содержимое карманов его одежды, в ходе чего он подал звуковой сигнал о наличии в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, металлического предмета. Тогда она попросила ФИО1 выложить на стойку все содержимое данного кармана, что он и сделал, в том числе выложив разорванную пачку из-под сигарет «Кент», внутри которой она увидела полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и предположила, что в нем находится наркотическое вещество. После чего она незамедлительно доложила о данном факте в дежурную часть. Далее, на пропускной пост для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. После чего старшим следователем Л, с его участием и с участием ФИО1, Г, и оперуполномоченного ОНК Щ был проведен осмотр места происшествия, пропускной пост. Во время осмотра Г указала на предметы, которые в этот момент лежали на поверхности деревянной стойки пропускного поста и пояснила, что на ней лежат личные вещи ФИО1, которые он вовремя досмотра самостоятельно выложил из карманов одежды, это зарядное устройство «Power Bank», блистер с таблетками «Кеторол», домофонный ключ, металлические монеты в размере 17 рублей, разорванную пачку из-под сигарет «Кент», внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данная пачка из-под сигарет «Кент» и полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета старшим следователем Л были изъяты и им упакованы в один бумажный конверт белого цвета, где все участвующие лица, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи. Во время осмотра, по факту обнаружения вышеуказанного полиэтиленового прозрачного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, находящимся в пачке из-под сигарет «Кент», ФИО1, пояснил, что обнаруженную пачку из-под сигарет «Кент» с порошкообразным веществом - «скорость» в пакетике он хранил при себе по просьбе своей знакомой, и назвал ее данные, которые он в настоящее время не помнит, о чем он также собственноручно сделал письменное заявление в указанном протоколе осмотра места происшествия. После оглашения показания подтвердил их в полном объеме.

- совокупностью показаний свидетеля Л, данными ею в судебном заседании, и на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государтсвенного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 213- 215), из которых следует, что она работает оператором станков в «Индустрия Поволжья», в декабре 2022 года ее пригласили быть понятой, точную дату сообщить не может, проводился осмотр сотового телефона подсудимого, кроме нее был еще мужчина он тоже был понятой. Осматривали мобильный телефон, смотрели социальные сети, переписка была с девушкой, общение было о наркотических средствах, точно, о чем была речь в переписке не помнит, телефон принадлежал подсудимому, телефон достал сотрудник полиции из пакета, экран уже был включен, пароля не было, телефон был марки айфон, переписка была с девушкой в «ВКонтакте» о наркотиках по смс и голосовые сообщения, данную переписку им озвучил сотрудник полиции, а также включил голосовые сообщения, в которой речь шла о наркотиках, девушка просила сбыть парня наркотическое средство.После осмотра парень собственноручно записал в протоколе осмотра, о том, что переписка была между ним и девушкой, назвал ее фамилию и имя, и написал их в протоколе, указал, что переписка шла о продаже наркотика. Какое - либо давление сотрудниками полиции не оказывалось, запись он сделал сам добровольно, без принуждения.

- показаниями свидетеля К, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП Комсомольского района г. Тольятти, сотрудниками уголовного розыска в отдел полиции был доставлен подсудимый, ФИО1 попросили достать личные вещи и при осмотре пачки сигарет сотрудник полиции обнаружила сверток с наркотическими веществами, необходимо было провести личный осмотр, при понятых он провел личный досмотр гражданина, был изъят сотовый телефон (айфон) составлен протокол личного досмотра, телефон запаковали. Когда он выложил пачку сигарет он не присутствовал, он был только при проведении личного досмотра, при изъятии телефона, было двое понятых, мужчины, права сторонам разъяснялись, по итогам следственного действия составили протокол личного досмотра. В протоколе замечаний не было, ФИО1 своей рукой написал, что телефон его и принадлежит ему. Телефон он не осматривал. 

Свокупностью показаний свидетеля С данными им в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными по ходатаству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2022 года, в дневное время суток, точное время он не помнит, находился в ОП Комсомольского района, г. Тольятти, где был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого совместно с сотрудником полиции и женщиной для участия при осмотре сотовых телефонов, где в присутствии молодого человека, который добровольно написал заявление о согласии на проведение осмотра его сотового телефона, данные его не помнит, сотрудник полиции вскрыл полиэтиленовый пакет, из которого достал сотовый телефон, какой марки он не помнит, а также две банковские карты, какие не помнит. После чего сотрудник полиции произвел осмотр сотового телефона, где в приложении «В контакте» была обнаружена переписка с девушкой, а именно смс-сообщения и голосовые сообщения. Речь в данной переписке шла о наркотических средствах. Точное содержание переписки он не помнит, оно было указано сотрудником полиции в протоколе, с которым он ознакомился после его составления. ФИО1 пояснил, что данную переписку он вел с девушкой, назвал ее анкетные данные, какие именно он уже не помнит, они также были указаны сотрудником полиции в протоколе. В ходе осмотра сотрудник полиции сделал фотографии данной переписки и распечатал их на листах бумаги, которые затем были приобщены к протоколу осмотра сотового телефона. После осмотра сотрудник полиции упаковал данный телефон обратно в полиэтиленовый пакет вместе с биркой, а затем верхнюю часть пакета он обвязал нитью, концы которой оклеил фрагментом бумаги с пояснительной записью, где он, второй понятой, вышеуказанный парень и сотрудник полиции, проводивший осмотр сотового телефона, расписались. По факту осмотра сотового телефона сотрудник полиции составил протокол, с которым он, второй понятой и вышеуказанный парень были ознакомлены путем личного прочтения. Кроме этого в ходе осмотра парень сделал собственноручную запись в протоколе осмотра о том, что указанная переписка в приложении «Вконтакте» в его сотовом телефоне была между ним и девушкой, назвал ее фамилию и имя, и написал их протоколе, какие он не помнит, а также записал, что разговор между ними шел о продаже наркотика (т. 1 л.д. 208-210), после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО5 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он ранее являлся начальником ОНК по Комсомольскоу району г. Тольятти. ФИО1 был задержан другими сотрудниками и доставлен Комсомольский районный отдел полиции. При входе осмотра были найдены наркотики. После, он был предан в отдел контроля по обороту наркотиков. Никакие следственные мероприятия они не проводили с ФИО1. На обыск выезжал оперативный сотрудник Щ. Им составлялся рапорт. Давления на подсудимого не оказывалось, человек шел сам, и показал телефон, и переписка есть с З.

Давления никакого на ФИО1 не оказывалось. В ходе осмотра телефона установленв переписка и глоосовые сообщения. Все зафиксировано и указано в протоколе. ФИО1 предоставил возможность разблокировать телефон, пароль сообщил сам лично и написал заявление о том, что согласен, чтобы сотрудники осмотрели телефон. Информацию, которую сообщил ФИО1, очень полезной, он сообщил номер телефон, где живет, и кто она такая, П («Натусик»), такой же посредник, как и он, в отделе в отношении данной гражданки имелась оперативная информация. ФИО1 оказывал содействие. 

- Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2022 – деревянной стойки пропускного поста отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, расположенного по ул. Коммунистической, 120, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 40 минут 12.12.2022, с участием ФИО1, согласно которого на указанной стойке обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «KENT» c полимерным пакетом с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что обнаруженную пачку из-под сигарет «KENT» с порошкообразным веществом «скорость» он хранил по просьбе П (т.1 л.д. 5-12);

- Справкой об исследовании № 2/709 от 12.12.2022, согласно которой вещество, массой 4,405 г, изъятое в ходе осмотра деревянной стойки пропускного поста отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, расположенного по ул. Коммунистической, 120, Комсомольского района, г. Тольятти, принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 39);

- Заключением эксперта № 2/2021 от 15.12.2022, согласно которого вещество, массой 4,365 г, изъятое в ходе осмотра деревянной стойки пропускного поста отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, расположенного по ул. Коммунистической, 120, Комсомольского района, г. Тольятти, принадлежащее ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 178-179);

- Протоколом осмотра предметов от 28.12.2022: пачки из-под сигарет «KENT» c полимерным пакетом с наркотическим средством-производным N-метилэфедрона, остаточной массой 4,325 грамм, упакованным в бумажный конверт. Фотоприложение (т.1 л.д. 178-179)

- Протоколом личного досмотра от 12.12.2022, согласно которого оперуполномоченным ОНК ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции К проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из правого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон «Iphone 5S», который согласно пояснениям ФИО1 принадлежит ему (т.1 л.д. 13);

- Рапортом и.о.начальника ОНК ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции Я, согласно которого сотрудниками ОНК ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 5S», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона было установлено, что в приложении «ВКонтакте» имеется переписка с пользователем «Натусик», по факту приобретения ею наркотического средства и дальнейшего его реализации (сбыта) с помощью ФИО1 на территории г. Тольятти Самарской области (т.1 л.д. 42);

- Протоколом осмотра предметов от 13.12.2022 с фотоприложением, согласно которого старшим оперуполномоченным ОНК ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции Щ с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр сотового телефона марки «Iphone 5S», изъятого у ФИО1, в ходе которого в приложении «ВКонтакте»» обнаружена переписка за период с 10.12.2022 по 12.12.2022, в виде текстовых и голосовых сообщений, между ФИО1 и неустановленным лицом под учетной записью «Натусик» о сбыте наркотических средств, где «Натусик» 10.12.2022 пишет о наличии у нее наркотического средства и просит сбыть данное наркотическое средство ФИО1 по цене 1200 рублей за 0,5 грамм. 12.12.2022 «Натусик» интересуется у ФИО1 продал ли он наркотическое средство. На что последний ответил, что продал одну дозу и собирается продать еще. Постановление о признании и приобщении сотового телефона в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 44-67).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что действия ФИО1 при совершении преступления охватывались единым умыслом с неустановленным лицом под учетной записью «Натусик», которое осуществляло действия, направленные на приобретение с целью дальнейшего сбыта, наркотических средств посредством сети Интернет с использованием программы «ВКонтакте». О предварительном сговоре с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания самого подсудимого, которые приняты судом за основу при вынесении приговора. Информация о местах закладок получена им от неустановленного лица через сеть «Интернет» в программе «ВКонтакте», которые он должен был забирать в установленном месте указанном неустановленным лицом «Натусик» наркотические средства, подыскивать в том числе совместно с «Натусик» либо без него приобретателей наркотических средств, с целью сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Тольятти.

Вместе с тем, преступление не было доведено до конца, так как указанное наркотическое средство в общей массе равное 4,405 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по не зависящим от воли ФИО1 причинам и обстоятельствам. 

Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо учетной записью «Натусик» довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотического средства производное N-метилэфедрон общей массой 4, 405 грамма, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия по сбыту наркотических средств пресечены в результате действий сотрудников полиции, выявивших и изъявших у ФИО1 сверток с наркотическим средством, находящийся в паче из под сигарет «KENT» в отделе полиции, куда он был доставлен сотрудниками полиции в рамках другого дела. К тому же доказательства о какой-либо договоренности с потребителями в судебном заседании не установлены и в материах дела отсутствуют. 

Ставить под сосмнение выводы судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключениа эксперта соответствует требованиям ст. 81 и ст. 204 УПК РФ, а также выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение явлется полным, объективным, мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнено лицом соответствующей квалификации, со стажем работы по специальности, предупрежденый об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Отнесение наркотического средства – производное N-метилэфедрон общей массой 4,405 грамма к крупному размеру суд считает правильным, согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, с учетом его количества, свойств, степени воздействия на организм.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в соверешнии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием инфорнмационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что наркотическое средство, он приобрел через «Натусик», которую он обманул с целью получить наркотики для собственного употребления, умысла на сбыт наркотического средства у него не было, хранил наркотическое средство для личного употребления, имеющеяся переписка в мобильном телефоне с «Натусик» о договоренности по сбыту наркотических средств им была осущетсвлена, чтобы получить наркотики и обмануть неустановленное лицо под учетной записью «Натусик», суд признает их недостоверными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в том числе и имеющейся в предоставленном подсудимым мобильном телефоне переписка, а также голосовые сообщения с неустановленным лицом под учетной записью «Натусик» о договоренности по стоимости наркотического средства и подыскания приобретателей наркотических средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя с пагубными последствиями для здоровья», в психоневрологическом диспансере не состоит, на учтете в противотобиркуледном диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании им на способ приобретения наркотического средства, добровольную выдачу телефона в котором содержалась переписка и голосовые сообщения с неустановленным лицом под учетной записью «Натусик», и сообщил информацию по изобличению лица под учетной записью «Натусик», имеющую значение для дела обстоятельствах, что ранее не было известно органам предварительного расследования.

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины частично в части хранения без цели сбыта, оказание помощи старшей сестре и племянникам, совершение преступления в возрасте 19 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения соврешения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, учету подлежат положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку оно имеет неоконченный состав, а также имеющееся у подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, и, согласно разъяснениям, данным ВС РФ в п. 34 Постановления пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд назначает наказание за совершенное преступление ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Пачка из - под сигарет «KENT» с полимерным пакетом с наркотическим средством – производным N-метилэфедрон, остаточной массой 4,325 грамм на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Поскольку установлено, что в своей преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств подсудимый использовал сотовый телефон марки «Iphone 5S» изъятый у него, суд, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что указанные предметы подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку они являются средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.12.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

Сотовый телефон марки «Iphon5S» находящиеся в материалах уголовного дела– конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в доход государства;

Пачка из под сигарет «KENT» с полимерным пакетом с наркотическим средством – производным N-метилэфедрон, остаточной массой 4,325 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.А. Королева