Дело № 2-729/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

При секретаре Приказчиковой Н.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Капитал-К» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

ООО МКК «Капитал-К» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в сумме 8000 рублей и процентов за пользование займом в размере 744960 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что 17.08.2014 года между сторонами был заключен договор займа № 12171, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 8000 рублей на срок до 01.09.2014 года на основании пунктов индивидуальных условий договора за пользование займом установлены проценты в размере 2% за каждый день пользования займом и за каждый день просрочки выплаты займа. Срок погашения долга истек 01.09.2014 года, но ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 01.01.2016 года сумма основного долга составила 8000 рублей, сумма процентов за пользование займом 80320 рублей(502 дня просрочки).В ходе досудебного урегулирования спора ответчиком внесено 5360 рублей. 

А судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Возражал против доводов, изложенных в письменном заявлении ответчика. 

Ответчик к ФИО1 исковые требования не признала. В письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала частично. Считает, что истец намеренно затягивал подачу иска в суд, чтобы насчитать побольше процентов. Признала сумму иска 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688,80 рублей, а всего 10688,80 рублей. Просила суд учесть, что у нее трое несовершеннолетних детей, ее зарплата 12000 рублей в месяц. По исполнительному листу с нее удерживают 25%. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма N 12171 от 17.08.2014 года согласно которому ФИО1 получила заем в размере 8000 руб. со сроком возврата до 01.09.2014 года под 730% годовых (2% в день).

14.12.2017 года Общество обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом за период с 01.09.2014 года 502 дня. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Доводы исца о начислении процентов по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма между сторонами срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.1.1 договора микрозайма заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и вернуть полученную сумму микрозайма в срок, установленный договором, то заемщик продолжает уплачивать на невозвращенную часть микрозайма сумму процентов, согласованную в индивидуальных условиях договора. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17.08.2014 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов за пользование займом, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма 17.08.2014 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 17.08.2014 года исходя из расчета 730% годовых за период с 01.09.2014 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Суд считает, что после окончания срока займа проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,39 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2014 года в размере 8000:100х17,39:365 х 502= 1913,37 рублей. Однако, как следует из материалов дела производила погашения задолженности по договору займа: 03.09.2014 года сумме 1360 рублей, 18.09.2014 года в сумме 1200 рублей, 06.10.2014 года в сумме 1440 рублей 23.10.2014 года в сумме 1360 рублей, а всего на сумму 5360 рублей, что истцом признается, подтверждается платежными документами. Таким образом, исходя из указанных выше норм закона, обстоятельств по делу с учетом произведенных ответчиком выплат: размер задолженности состав исходя из расчета: проценты за пользование займом за 15 дней(срок займа) : 8000:100х2х15=2400 рублей. То есть на 01.09.2014 года размер задолженности составил:8000+2400 = 10400 рублей. Согласно условий п.3.3 договора микрозайма погашение осуществляется сначала процентов, а затем суммы займа, что соответствует закону. Таким образом, расчет составит: (10400+ (8000:100х19,37:365х3) -1360)+(8000:100х100х19,37:365х15))- 1200) + (8000:100х100х19,37:365х 18))- 1440)+ (8000:100х100х19,37:365х17) -1360)= 5265,52 рублей. На данную сумму не возращенного размер займа подлежит начислению проценты за пользование: 5265,72:100х19,37:365х449=1254,65 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составит 5265,52+1254,65= 6520 рублей 17 копеек. 

Признание ответчиком в своем заявлении иска на сумму 8000 рублей суд не считает возможным принять, так как ответчик не присутствовала в судебном заседании, ей судом не разъяснялись последствия признания иска. При исследовании же доказательств выявлены указанные выше обстоятельства. Таким образом иск подлежит удовлетворению в указанной части, в остальной части удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 400 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Капитал-К» удовлетворить частично

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-К» задолженность по договору займа: основной долг 5265 рублей 52 копеек, проценты за пользование займом 1254 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Судья Теселкина Н.В.