Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Забитова Т.Ю., 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Мирзаханяна Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, со слов работающего неофициально разнорабочим, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 15.05.2009 г. Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев; 

2) 22.07.2009 г. Калининским районным судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, постановлением от 24.11.2009 г. Калининским районным судом Тверской области приговор изменен, присоединено 6 месяцев по приговору от 15.05.2009 г., окончательно назначено 7 лет 6 месяцев. 14.03.2013 г. Ржевским городским судом Тверской области приговор приведен в соответствие, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 15.05.2009 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, сроком на 7 лет 5 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 08.07.2016 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 15 минут ФИО4 находился в коридоре детского инфекционного отделения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел оставленный без присмотра смартфон Asus ZenFone 2 ZE500KL 5, принадлежащий ФИО1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 15 минут. ФИО4, находясь в коридоре детского инфекционного отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, со стола в коридоре тайно похитил принадлежащий ФИО1 смартфон Asus ZenFone 2 ZE500KL 5, стоимостью 12490 рублей, с защитной пленкой «Red Line», стоимостью 190 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, и картой памяти на 16 Gb, стоимостью 500 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14180 рублей.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО4 находился в коридоре здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу, 

<

адрес>, где на кровати в комнате отдыха увидел присмотра, принадлежащий ФИО3, мобильный телефон ASUS ZE500CL, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО4 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и через оставленную незакрытой дверь, путем свободного доступа, прошел в комнату отдыха персонала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, незаконно проник в помещение, где, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон ASUS ZE500CL, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи YOTA, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 23 минуты ФИО4 находился возле здания отделения челюстно-лицевой хирургии 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через окно увидел, что в подсобном помещении данного отделения хранится чужое ценное имущество, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 23 минуты ФИО4 прошел через коридор к решетке подсобного помещения, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через имеющийся проем между потолком и решеткой незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение отделения челюстно-лицевой хирургии 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в вышеуказанном подсобном помещении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 23 минуты, обнаружил в шкафу и тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук Sony PCG-71C12V, стоимостью 10000 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для ФИО2, а именно: зарядное устройство, компьютерную мышь марки Logitech В10, сумку для ноутбука, коробку конфет «А. ФИО5. Ассорти» и коробку конфет «Ferrero Rocher».

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеописанных деяний признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Мирзаханян Э.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2., ФИО3 представившие в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, оснований для прекращения дела отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, с назначением подсудимым наказания.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с участием потерпевшей ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с участием потерпевшей ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду с участием потерпевшего ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства имеющие значение при назначении наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в ОНД не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. наблюдался в 

<

данные изъяты>, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его осознавать фактический характер и общественную опасность его действий, не страдал и не страдает. ФИО4 со слов работает разнорабочим, занимается сборкой детских колясок; женат; иждивенцев не имеет; имеет заболевания. Согласно характеристикам УФСИН по месту отбытия наказания характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. 

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 по всем эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Уголовное дело возбуждено по факту совершения преступлений, а не в отношении конкретного лица, явки с повинной даны ФИО4 добровольно, частично до его задержания правоохранительными органами. Явка, данная после задержания также отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, так как подсудимый был задержан по подозрению в совершении иного преступления. 

Как следует из разъяснений п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В своих показаниях ФИО4 сообщил о том, кому было продано похищенное имущество. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО4 совершил три преступления средней тяжести. Ранее подсудимый осуждался за совершение преступления средней тяжести и за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО4. преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Санкцией статьи 158 части 2 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы. 

При этом наказание, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, надлежит назначить в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 158 УК РФ. Дополнительное наказание виде ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает мнение потерпевших ФИО3, ФИО2, которые оставили данный вопрос на усмотрение суда.

При этом суд, назначая наказание, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания ФИО4 при наличии рецидива преступлений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание смягчающие, отягчающие и иные значимые по делу обстоятельства, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 14 500 рублей, который поддержан ею согласно представленного в адрес суда заявления.

Подсудимый ФИО4 признал исковые требования потерпевшей ФИО1 частично в сумме 14 180 рублей. 

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО1 и установленного по делу ущерба в размере 14180 рублей, в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ гражданский иск, заявленный в счет возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО1, подлежит частичному удовлетворению в размере 14180 рублей. 14180 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 7 840 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Мирзаханяна Э.С., взысканию с ФИО4 не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; 

- по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; 

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 10 апреля 2017 года. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 09 декабря 2016 года до 10 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО4, оставить без изменения.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 частично. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО1 14180 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона «ASUS Zenfone 2 ZE500KL» IMEI: №; №; кассовый чек на приобретение мобильного телефона и защитной пленки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12680 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней;

- один отрезок ленты-скотч размером 77х48 со следом ладони руки ФИО4 – хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона «ASUS ZE500СL» IMEI: №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить у последнего;

- мобильный телефон марки «ASUS ZE500СL» IMEI: №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Твери СУ СУК РФ по Тверской области – оставить на хранении в Заволжском МСО г. Твери СУ СУК РФ по Тверской области до окончания расследования уголовного дела № 0140060-16; 

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- сумку с ноутбуком марки Sony PCG-71C12V, S/N №, зарядным устройством и компьютерной мышью марки Logitech B100 S/n № коробки конфет «А. ФИО5. Ассорти» и «Ferrero Rocher», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий