Дело №2-276/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р., 

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием: представителя истца (по доверенности от 24.04.2018г.)- ФИО3,

представителя ответчика – УПФ РФ в Вятскополянском районе (межрайонного) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонному) ( далее- УПФ РФ) об оспаривании решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, на иждивении которого она находилась. 

Она обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. 

Решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении отца.

С указанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. 

С ДД.ММ.ГГГГ она является студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>». На день смерти отца ДД.ММ.ГГГГ.) она проживала вместе с отцом и матерью и находилась на полном материальном обеспечении отца. Отец нес все расходы, связанные с её обучением, ежемесячно давал ей деньги на оплату общежития, приобретение продуктов питания, одежды. Данная помощь являлась постоянным и основным источником средств её существования. 

Кроме неё в семье еще двое несовершеннолетних детей и заработная плата матери расходуется на их содержание. 

Истец ФИО5 (с учетом уточнения исковых требований) просит:

- признать решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца незаконным;

- признать за ней право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца;

- обязать ответчика - ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе назначить ей социальную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО3 поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнила, что её дочь ФИО5 учится в 

<

данные изъяты>. Она получает стипендию в размере 

<

данные изъяты>., проживает в общежитии, плата за проживание в котором составила: за первое полугодие - 

<

данные изъяты> руб., за второе – 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 работал сварщиком в агрофирме «

<

данные изъяты>», в среднем его заработная плата составляла 

<

данные изъяты> руб. Кроме заработной платы он имел дополнительный доход: в свободное от работы время выполнял строительные, сварочные работы, работал на лесозаготовках. На принадлежащем ему тракторе 

<

данные изъяты> работал на сенокосе, уборке урожая. Дочери в ДД.ММ.ГГГГ. он купил ноутбук, ежемесячно давал ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб. на необходимые расходы; обеспечивал продуктами из своего хозяйства: мясом, яйцами, овощами. В их семье при жизни супруга было большое домашнее хозяйство: 6-7 голов крупного рогатого скота, в том числе корова, несколько поросят, куры. Кроме того, у них имеется земельный участок площадью 30 соток, на котором выращивают картофель, кормовую свеклу и другие овощи. Хозяйством в основном занимался супруг. Она (представитель) работает в агрофирме 

<

данные изъяты>» оператором машинного доения, её заработная плата составляет в среднем 

<

данные изъяты> руб. Кроме совершеннолетней дочери ФИО5 в их семье еще двое несовершеннолетних детей: сын Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью супруга их материальное положение ухудшилось. Её старший сын ФИО6 после смерти отца вынужден был уволиться с работы, вернулся домой, чтобы помогать ей по хозяйству. 

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонного) ФИО4 исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Пояснил, что отказ в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца является законным, истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении умершего отца, поскольку в семье имелся доход как у отца ФИО1, так и у матери ФИО3 

Третьи лица: ФИО6, ФИО10, являющиеся совершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования ФИО5 считают обоснованными. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что отцом истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в дер. ФИО2 

<

адрес> (л.д.10).

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО5 отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение на иждивении отца ФИО1.(л.д.11).

Из справки администрации Новосмаильского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 постоянно по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: 

<

адрес>, дер. ФИО2, 

<

адрес>; вместе с ним по день его смерти проживали: супруга - ФИО3, дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).

Паспортом истца ФИО5 подтверждается её регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес> (л.д.5).

Согласно справок ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обучается по очной форме обучения на первом курсе 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> факультета ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ.; размер её стипендии составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц (л.д.9,23). 

Проживая в период обучения в 

<

адрес>, истец ФИО5 оплачивает проживание в общежитии университета: по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. оплатила за наём жилого помещения 

<

данные изъяты> руб., по квитанции от 

<

данные изъяты> коп. (л.д.62-63). 

Справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 год подтверждается, что средняя заработная плата ФИО1, работавшего в ОАО Агрофирма «

<

данные изъяты>» составляла 

<

данные изъяты> коп. в месяц (л.д.15).

Доход ФИО3 (матери истца), составляет 

<

данные изъяты> коп. в месяц, что подтверждается справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 год (л.д.14). 

Выпиской из похозяйственной книги администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО2 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.г. подтверждается, что у семьи Б-вых имеется подсобное хозяйство: земельный участок площадью 30 соток, предназначенный для посадки картофеля; в 2017г. – 6 голов крупного рогатого скота (в 2016 году – 6 голов), в том числе 1 корова, бычки на выращивании и откорме, поросята, домашняя птица (л.д.65-67). 

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 по профессии являлся электрогазосварщиком (л.д.62).

Паспортом самоходной машины подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал трактор 

<

данные изъяты> ( л.д.68-69). 

Свидетель ФИО8 суду показал, что вместе с ФИО1 он работал в агрофирме «

<

данные изъяты>». ФИО1 работал сварщиком. В семье ФИО1 пятеро детей. Кроме заработной платы он имел дополнительный заработок: выполнял сварочные, строительные работы. У него (свидетеля) ФИО1 сваривал столбы для дальнейшей постройки хлева, он заплатил ФИО1 за работу ФИО15 руб. ФИО1 также приглашали для выполнения сварочных и строительных работ другие жители села, соседние колхозы и фермеры, оплата производилась по договоренности. У Б-вых большое домашнее хозяйство, на земельном участке они выращивают картофель, держат скот. У ФИО1 в собственности был трактор, на котором он косил сено для своего хозяйства и других жителей села, перевозил грузы. Со слов ФИО1 ему известно, что он сам ездил с детьми за покупками, давал им деньги на необходимые расходы. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что семью Б-вых знает давно. ФИО1 работал в агрофирме «Смаиль» сварщиком, строителем. После работы и в выходные дни он постоянно подрабатывал: выполнял сварочные и строительные работы. В 

<

данные изъяты>. у её родственников ФИО16 в с.Н.Смаиль ФИО1 перекрывал крышу. У неё (свидетеля) он выполнял сварочные работы при ремонте хлева. Кроме того, у ФИО1 был свой трактор, на котором он выполнял различные сельхозработы для односельчан: косил сено, перевозил грузы. ФИО1 содержал своих детей, ездил с ними за покупками, покупал им одежду, обувь, давал деньги своей дочери Дарье, которая начала учиться в университете. 

Факт получения ФИО1 кроме заработной платы по месту работы в агрофирме «Смаиль», других доходов (от своего подсобного хозяйства и от оказания услуг населению) подтверждается выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией Новосмаильского сельского поселения, объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей. 

То обстоятельство, что мать истца – ФИО3 также имела самостоятельный доход - заработную плату не свидетельствует об отсутствии постоянной материальной помощи со стороны отца. Суд учитывает, что семья Б-вых является многодетной, двое из пяти детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними и находятся на иждивении у матери ФИО3. 

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являясь студенткой очной формы обучения в университете, не располагала достаточными доходами для оплаты расходов на проживание, питание, приобретение вещей; необходимая материальная помощь, которую она получала от своего отца ФИО1, была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суд принимает во внимание, что величина прожиточного минимума по Кировской области на душу населения в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб., получаемая ФИО5. государственная стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб. значительно ниже указанного прожиточного минимума.

Поскольку судом установлен факт нахождения истца ФИО5 на иждивении своего отца ФИО1, то она имеет право на социальную пенсию по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения ею возраста 23 лет. 

В силу требований п.3 ч.5 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях" должна быть назначена со дня смерти кормильца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать право ФИО5 на социальную пенсию по случаю потери кормильца на основании пп.3 п.1 ст.11, ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО5 социальную пенсию по случаю потери кормильца на основании пп.3 п.1 ст.11, ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения ею возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.Р. Гизатуллина