Дело №2-457/18

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У-Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, мотивируя тем, что 01.10.1998 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Договор был удостоверен нотариусом. До фактического исполнения сторонами условий договора, то есть до фактического приема-передачи недвижимого имущества и оплаты, было принято обоюдное решение о расторжении договора купли-продажи. Расторжение договора купли-продажи недвижимости было совершено до регистрации в БТИ путем заключения соответствующего соглашения с соблюдением нотариального порядка совершения соглашения.

В июне 2017 года истцу стало известно, что на основании расторгнутого в 1998 году договора купли-продажи от 01.10.1998 года в 2015 году в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли вышеуказанного жилого дома. Ответчик зарегистрировал право собственности по истечении 16 лет с момента расторжения договора купли-продажи и никогда не вступала во владение спорным имуществом. Право истца на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи от 16.05.1990 года, зарегистрированным в органе технической инвентаризации, то есть в порядке, установленном до введения правил, установленных Законом о регистрации, является действительным и не требует обязательной перерегистрации. Истец просит признать отсутствующим право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровыми номером 09:09:0120101:1224, зарегистрированное за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.10.1998 года, взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.10.1998 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Договор был удостоверен нотариусом, однако до фактического исполнения сторонами условий договора, то есть до фактического приема-передачи недвижимого имущества и оплаты, было принято решение о расторжении договора купли-продажи путем заключения соглашения от 22.10.1998 года о расторжении договора. На основании расторгнутого в 1998 году договора купли-продажи от 01.10.1998 года в 2015 году в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? доли вышеуказанного жилого дома. Ответчик зарегистрировал право собственности по истечении 16 лет с момента расторжения договора купли-продажи и никогда не вступал во владение спорным имуществом. Право истца на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи от 16.05.1990 года, зарегистрированным в органе технической инвентаризации, то есть в порядке, установленном до введения правил, установленных Законом о регистрации, является действительным и не требует обязательной перерегистрации.

В соответствии со ст. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с действующим гражданским законодательством сделка купли-продажи подразумевает передачу одной стороной (продавцом) вещи в собственность другой стороны (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454, 549 ГК РФ).

Таким образом, одним из правовых последствий такой сделки должна быть передача имущества, однако как видно из материалов дела, до передачи жилого дома стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, соответственно, передача недвижимого имущества между сторонами не состоялась.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Несоответствие договора купли-продажи требованиям ст.549 ГК РФ предполагает его недействительность на основании ст. 549 и 168 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ответчик зарегистрировал право собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома на основании сделки, утратившей свою силу и являющейся на момент регистрации права собственности недействительной. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на ? долю вышеуказанного жилого дома.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровыми номером 09:09:0120101:1224, зарегистрированное за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.10.1998 года.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровыми №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом по определению Карачаевского районного суда КЧР от 17 августа 2018 года в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного жилого дома, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.