2-660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 29 сентября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении долга в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа П.А.Ю., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В браке ими было нажито имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, после которого дом был непригоден для проживания и нуждался в ремонте, в связи с чем супруги были вынуждены взять кредит ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 163500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 54500 руб. Просит включить в наследственную массу долги по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, ответчики, третьи лица, представители третьего лица Ивановского отделения ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что П.А.Ю., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился мужем истице, отцом - ФИО2, ФИО3 и сыном ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истица, как супруга наследодателя, обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о вступлении в наследство

Наследственное имущество, оставшееся после смерти П.А.Ю., состоит из 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО3 В тот же день нотариусом на имя ФИО3 было направлено уведомление о пропуске им срока принятия наследства. 

ФИО4 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, в котором наследодатель владел долей в праве, произошел пожар, по факту которого СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> проводилась проверка, в ходе которой был опрошен П.А.Ю. В ходе опроса П.А.Ю. пояснил, что часть дома, которая принадлежала ему на момент пожара была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 550000 руб. Материальный ущерб от пожара он доверял оценить страховой компании. Согласно представленному страховому полису серии 3070 № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (3), принадлежащее П.А.Ю. было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 руб. с указанием собственника, как выгодоприобретателя. По информации ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № в ПАО «Сбербанк России» был получен потребительский кредит на сумму 163500 руб. под 23,49% годовых сроком на 60 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 87610 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № в ПАО «Сбербанк России» был получен потребительский кредит на сумму 54500 руб. под 21,32% годовых сроком на 60 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 28457 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в доказательства своего требования о включении долгов по ее кредитным обязательствам в состав наследственного имущества, представлены документы на выполнение работ по газификации и газоснабжению жилого дома, а также выполнению общестроительных работ, связанных с устранением последствий пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных истицей договоров и кассовых чеков не следует, что они были оплачены именно за счет кредитных средств, полученных ФИО1 в августе 2014 года. При этом суд отмечает тот факт, что основные затраты супруги понесли после мая 2014 года, что совпадает с получением П.А.Ю. страхового возмещения от страховой компании.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку кредитные договоры заключены ею на неопределенные потребительские нужды без привязки к конкретным тратам, связанным с ремонтом жилого помещения, являющегося наследственным имуществом, что исключает возможность для включения их в наследственную массу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении долга в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2017 года.