Дело № 12-274/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005263-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 октября 2020 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление командира 2 роты ОСБ ДПС МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением командира 2 роты ОСБ ДПС МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 28 июля 2020 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по частям 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы его податель указывает, что он не является субъектом ответственности по этим правонарушениям, так как ответственность по ним несут только юридические лица и индивидуальные предприниматели, к которым он не относится. Далее податель жалобы указывает, что оспариваемое постановление было вынесено без его уведомления о месте и времени рассмотрения, так, административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении его и данные обстоятельства повлекли нарушение его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, в числе на представление запрашиваемых документов, дачу объяснений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, на защиту, то есть при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Также в жалобе указано, что в оспариваемом постановлении не учитывается и не упоминается протокол об административном правонарушении, составленном на месте фиксации спорного административного правонарушения от 26.07.2020.

На судебном заседании податель жалобы ФИО2 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежаще и своевременно извещённые, не явились, о причинах не известили.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Таким образом субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются как физические, должностные, так и юридические лица.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 названной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (п. п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н, по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 названного Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» либо «прошел послерейсовый медицинский осмотр» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Также в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что ФИО2 26 июля 2020 года в 17 часов 55 минут, управляя автомашиной транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на автодороге М-7, 637 км, в нарушении требований приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12. 1995 № 196, ст. ст. 20, 23 осуществлял перевозку груза по ТТН на коммерческой основе не проходя предрейсовый медицины осмотр водителей ТС, а ТС не прошло контроль на техническое состояние.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 26.07.2020 

<

данные изъяты> № по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и 

<

данные изъяты> № по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, товарной и транспортной накладной, согласно которых усматривается, что ФИО2 в данном случае перевозил груз на коммерческой основе, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом ФИО2 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В связи с этим по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа 28 июля 2020 года обоснованно вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления. 

Также доводы жалобы о том, что ответственность по данным административным правонарушениям несут только юридические лица и индивидуальные предприниматели, признаются необоснованными как противоречащие вышеприведённым нормам права, также при этом учитывая, что, как указано выше, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, могут являться, в том числе, и физические лица, а также при этом учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 234-О (абз. абз. 10 п. 2.2), согласно которой требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Также доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление было вынесено без его уведомления о месте и времени рассмотрения, признаются необоснованными, так как в указанных выше протоколах об административном правонарушении имеется запись о месте и времени рассмотрена данного дела об административном правонарушении и в указанных протоколах имеется подпись данного ФИО2, в котором он заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства, которое было отклонено соответствующим определениями от 28.07.2020, учитывая также, что КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не учитывается и не упоминается протокол об административном правонарушении, составленном на месте фиксации спорного административного правонарушения от 26.07.2020, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, так как в силу положений ст. 29.10 КоАП РФ, которыми регламентируется содержание постановления по делу об административном правонарушении, не предусмотрено указание в ней на протокол об административном правонарушении.

Также оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частями 2 и3 ст. 12.31.1 с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление командира 2 роты ОСБ ДПС МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 28 июля 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: Афанасьев Э.В.