Дело № 2-28/2024

УИД 50RS0046-01-2023-002374-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: 1) Выделить в собственность ФИО2 ФИО1 средство - легковой автомобиль марки Хендай Солярис 2015 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: №.

2) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации 1/2 доли стоимости пая на гаражный бокс № в блоке №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> № №) и 1/2 доли разницы стоимости ФИО1 средств марки Хендай Солярис 2019 года выпуска, идентификационный номер ТС: № и марки Хендай Солярис 2015 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: №, являющихся совместной собственностью супругов, реализованных ФИО3 без согласия ФИО2 после прекращения брака.

Обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён брак. На основании Решения мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. ФИО2 и ФИО3 прекратили ведение совместного хозяйства и разъехались по разным адресам для дальнейшего проживания, то есть фактически прекратили брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было приобретено и на момент окончания фактических брачных отношений имелось имущество, состоящее из следующего: 1) автомобиль марки Хендай Солярис 2015 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: №. В настоящее время данное ФИО1 средства находится в пользовании истца - ФИО2; 2) автомобиль марки Хендай Солярис 2019 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: №; 3) Гаражный бокс № в блоке №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> № №).

На момент фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в собственности оставалось транспортное средство - легковой автомобиль марки Хендай Солярис 2019 года выпуска, но на данный момент, после расторжения брака, указанный автомобиль ФИО3 был продан своей матери ФИО10, а затем третьему лицо ФИО9 Гаражный бокс № в блоке №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> на момент фактического прекращения брачных отношений также находился у ФИО3, но на данный момент доля в уставном капитале указанного гаражно-строительного кооператива (паевой взнос) была продана ФИО3 своей матери ФИО10, которая в настоящий момент владеет указанной долью в уставном капитале на Гаражный бокс № в блоке №.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), просит: Выделить ФИО2:

- ФИО1 средство - легковой автомобиль марки Хендай Солярис 2015 г.в., цвет - белый. идентификационный номер ТС: №, стоимостью 

<

данные изъяты>; - ? стоимости полученной ФИО3 от реализации транспортного средства марки Хендай Солярис 2019 г.в., идентификационный номер ТС: №, принадлежащего ранее ФИО3 и реализованного ДД.ММ.ГГГГ на сновании договора купли-продажи ФИО10, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Выделить ФИО3: - ? стоимости ФИО1 средства - легковой автомобиль марки Хендай Солярис 2015г.в., цвет-белый, идентификационный номер ТС: №, стоимостью 1 146 000 рублей, составляющую 573 000 рублей 00 коп. А с учетом взаимозачета взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Обосновывая встречные исковые требования тем, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Истцом и Ответчиком не составлялись. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 1)ФИО1 средство марки Хендай Солярис 2019г.в., идентификационный номер ТС: №, принадлежащее ранее ФИО3 и реализованное им на основании договора купли-продажи, с устного согласия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО10 за 

<

данные изъяты> рублей; 2)ФИО1 средство - легковой автомобиль марки Хендай Солярис 2015 г.в., цвет -белый, идентификационный номер ТС: №, принадлежащий на праве собственности и находившийся в фактическом владении ФИО5, согласно Краткого отчета № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного специалистами оценочной компании ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА» стоимость указанного ФИО1 средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела стоимость указанного ФИО1 средства составляет 1146017 сторона ФИО3 находит ее обоснованной.

Истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО6, в судебном заседании подтвердили изложенные в уточненном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, с учетом заключения судебной экспертизы, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали и просили оставить без удовлетворения, представив возражения в письменном виде, а встречные требования просили удовлетворить.

Третьи лица, ГСК №, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены. 

От ФИО10 поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, встречные требования поддержала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Исходя из положений п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Истцом и ответчиком в период брака было приобретено и на момент окончания фактических брачных отношений имелось следующее имущество: 1) транспортное средство марки Хендай Солярис 2015 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: №.

2) ФИО1 средство марки Хендай Солярис 2019 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: №.

3)Гаражный бокс № в блоке №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> № №).

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Истцом и Ответчиком не составлялось.

Право на транспортное средство марки Хендай Солярис 2015 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2, в пользовании которой оно находится до настоящего времени, что подтверждается паспортом ФИО1 средства и не оспаривалось сторонами.

Право на транспортное средство марки Хендай Солярис 2019 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: № ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано за ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ., на основании Договора купли продажи заключенного между ФИО3 и его матерью ФИО10, право на указанное ФИО1 средство перешло к последней (л.д.125). ДД.ММ.ГГГГ. указанное ФИО1 средство перешло в собственность ФИО9 (л.д.30).

Согласно сведений, представленных председателем №, владельцем гаражного бокса № в блоке №, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> № №), в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО3 В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал указанный гаражный бокс своей матери ФИО10, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> (л.д.95, 126, 127).

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснила, что ФИО3 является ее сыном, ей было известно о том, что указанный гаражный бокс, как пай в уставном капитале ГСК №, приобретался ее сыном в период брака. После расторжения брака, сын продал ей право на пай в ГСК №, равный рыночной стоимости Гаражного бокса № в блоке №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> № №), в связи с чем, он был исключен из членов №, а она принята в члены № с закреплением за ней указанного гаражного бокса. Аналогичные пояснения дал ФИО3, а также председатель №.

Для определения стоимости спорного имущества, по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: - рыночная стоимость ФИО1 средства- легковой автомобиль марки Хендай Солярис 2015 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: № составляет 

<

данные изъяты>;

- рыночная стоимость транспортного средства - легковой автомобиль марки Хендай Солярис 2019 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: № составляет 

<

данные изъяты>;

-рыночная стоимость гаражного бокса №, расположенного в Гаражно- строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, № № составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость его ? доли составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается. Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.

Исходя из системного толкования вышеприведённых правовых норм, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца и ответчика о разделе совместно нажитого имущества подлежит удовлетворению по варианту, предложенному истцом ФИО2 с учетом заключения экспертизы, а именно: выделить в собственность ФИО2 транспортное средство - легковой автомобиль марки Хендай Солярис 2015 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: №, со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации с учетом стоимости переходящего ей имущества и стоимости совместного имущества, перешедшего ФИО3 и реализованного им без согласия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации ? доли стоимости пая на гаражный бокс № в блоке №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> № №) и ? доли разницы стоимости транспортных средств марки Хендай Солярис 2019 года выпуска, идентификационный номер ТС: № и марки Хендай Солярис 2015 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: №.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о согласии ФИО2 на отчуждение совместно нажитого в период брака имущества, ответчиком ФИО3 не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о включении в раздел имущества стоимость проданного им ФИО1 средства суммы 

<

данные изъяты>, указанной в Договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и невозможности разрешения требований ФИО2 относительно гаражного бокса, суд считает не состоятельными и не основанными на действующем законодательстве.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования ответчика подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества совместно нажитого в период брака ФИО3 к ФИО2 следующим образом:

1. Выделить в собственность ФИО2 ФИО11 Транспортное средство - легковой автомобиль марки Хендай Солярис 2015 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: №.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации ? доли стоимости пая на гаражный бокс № в блоке №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> № №) и ? доли разницы стоимости ФИО1 средств марки Хендай Солярис 2019 года выпуска, идентификационный номер ТС: № и марки Хендай Солярис 2015 года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер ТС: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.