Дело №2-671/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 24 сентября 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.11.2017 г. в сумме 1030352 рубля 73 копейки, складывающейся из следующего:

-основной долг – 839160 рублей 54 копейки;

-плановые проценты за пользование кредитом – 186073 рубля 26 копеек;

-проценты по просроченному основному долгу – 3057 рублей 76 копеек;

-пени за просрочку уплаты плановых процентов и основного долга – 2061 рубль 17 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, ОАО «Банк Москвы» предоставило ФИО1 кредит в размере 1001000 рублей на срок до 14.10.2021 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых. Впоследствии ОАО «Банк Москвы» было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами.

В связи с изложенным Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что нарушение им сроков погашения кредита связано с его имущественным положением, не позволившим ему исполнить принятые на себя обязательства. 

Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ОАО «Банк Москвы» предоставило ФИО1 кредит в размере 1001000 рублей на срок до 14.10.2021 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1001000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Условия указанного кредитного договора изложены в Правилах предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (далее – Правила) и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № (далее – Индивидуальные условия) (л.д.

<

данные изъяты>).

Пунктом 6 Индивидуальных условий и графиком погашения кредита предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере по 21755 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей. 

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.5 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ОАО «Банк Москвы» в связи с реорганизацией на основании передаточного акта от 08.09.2017 г. передало Банку ВТБ (публичное акционерное общество) все права (требования) по указанному кредитному договору (л.д.

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условий кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ (публичное акционерное общество) имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО1 банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися банку процентами. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.11.2017 г. судом проверен и сомнений не вызывает. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату, с учетом сниженного истцом размера пени до 10% от исчисленной ее суммы, составляет 1030352 рубля 73 копейки, складывающийся из следующего:

-основной долг – 839160 рублей 54 копейки;

-плановые проценты за пользование кредитом – 186073 рубля 26 копеек;

-проценты по просроченному основному долгу – 3057 рублей 76 копеек;

-пени за просрочку уплаты плановых процентов и основного долга – 2061 рубль 17 копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.11.2017 г. в сумме 1030352 рубля 73 копейки.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком ВТБ (публичное акционерное общество) была уплачена государственная пошлина в размере 13351 рубль 76 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13351 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом №29; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.10.1990 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.11.2017 г. в сумме 1030352 рубля 76 копеек (один миллион тридцать тысяч триста пятьдесят два рубля 76 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13351 рубля 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.09.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.