ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

Кушнир обратился в суд с иском к Бохуа с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Новоуренгойского городского суда от 09.11.2016 года с Бохуа в его пользу взыскана сумма в размере 370 543,47 рубля. Решение суда вступило в законную силу 27.02.2017 года. В счет исполнения данного решения ответчиком уплачена сумма в размере 40 821,15 рубль. Задолженность составляет 329 722,32 рубля. Решением Новоуренгойского городского суда от 20.09.2017 года с Бохуа в пользу Кушнира взыскана сумма в размере 131 974,66 рубля. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2017 года. Оплат в счет погашения данного долга ответчиком на дату подачи иска в суд не произведено. Решением Новоуренгойского городского суда от 11.04.2018 года с Бохуа в пользу Кушнира взыскана сумма в размере 27 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.06.2018 года. Оплат в счет погашения данного долга ответчиком на дату подачи иска в суд не произведено. Ввиду изложенного, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 711 рублей 06 копеек, а также судебные расходы.

Истец Кушнир, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет) в судебном заседании требования иска поддержал, по существу дела изложил доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 9 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 326.000 рублей (в счёт задолженности за наем жилого помещения), 12.953 рубля 93 копейки (в счёт процентов), 25.000 рублей (в счёт расходов по оплате услуг представителя), 6.589 рублей 54 копейки (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), всего взыскано 370.543 рубля 47 копеек. На основании данного решения ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС [суммы изъяты] (л.д. 10-11, 12-16).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО 27 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП в отношении должника ФИО3, в ходе которого денежные средства, взысканные решением суда, ФИО3 уплачены частично, решение суда на момент обращения в суд ФИО2 в полном объеме не исполнено. С момента вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства ФИО3 выплатил ФИО2 денежные средства в следующем размере: 29.06.2017 года – 13 702,07 руб., 28.08.2018 года – 5,17 руб., 01.03.2018 года – 27 113,91 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, выписками по счету банковской карты взыскателя ФИО2 (л.д. 30, 35, 36, 37).

Решением Новоуренгойского городского суда от 20 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2017 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам найма жилого помещения 130227 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3804 руб. 54 коп., всего взыскано 134031 рублей 73 копейки. На основании данного решения ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС [суммы изъяты] (л.д. 17-18, 19-23).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО 15 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП в отношении должника ФИО3, в ходе которого денежные средства, взысканные решением суда, ФИО3 взыскателю ФИО2 не выплачены. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, выписками по счету банковской карты взыскателя ФИО2 (л.д. 32, 35, 36, 37).

Определением Новоуренгойского городского суда от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 4 июня 2018 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 27 000 рублей. На основании данного решения ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС [суммы изъяты] (л.д. 24-25, 26-28).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО 16 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП в отношении должника ФИО3, в ходе которого денежные средства, взысканные решением суда, ФИО3 взыскателю ФИО2 не выплачены. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, выписками по счету банковской карты взыскателя ФИО2 (л.д. 34, 35, 36, 37).

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ФИО3 указанные выше судебные решения в полном объеме не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ФИО3 возникла с момента вступления судебных решений в законную силу. Также при определении размера процентов суд учитывает платежи, внесенные ответчиком по исполнительному листу № 2-4235/2016 за период с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 года по 05.09.2018 года по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП составляет 44 227,65 рублей; за период с 19.12.2017 года по 05.09.2018 года по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП составляет 6 979,29 рублей; за период с 04.06.2018 года по 05.09.2018 года по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП составляет 504,12 рублей. 

Проверив представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт его правильным с точки зрения приведенных положений закона и арифметически верным.

Ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не приведён.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим, с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 51 711 рублей 06 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 1 751 рубль. 

Таким образом, общая сумма взыскания с Бохуа в пользу Кушнира составит: 51 711 рублей 06 копеек (в счёт процентов) + 1 751 рубль (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 53 462 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 53 462 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 6 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 октября 2018 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: